Organizaciones ecologistas solicitan Propuestas ambientales para los primeros 100 días del Gobierno

  • Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF se reúnen con la Vicepresidenta para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico para solicitar que el Gobierno aborde los mayores retos ambientales a que se enfrenta nuestro país.
  • Las cinco grandes organizaciones ambientales entregarán esta mañana a Teresa Ribera un documento con 30 propuestas que, a juicio de estas organizaciones, el Gobierno debería poner en marcha en los primeros 100 días de su mandato.

Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF se reúnen esta mañana con la Vicepresidenta para la Transición Ecológica y Reto Demográfico, Teresa Ribera. Las organizaciones solicitan al Gobierno que aborde los mayores retos ambientales a los que se enfrenta España y que lidere a nivel europeo las políticas más avanzadas en defensa de la naturaleza y las personas.

Para las cinco organizaciones, el nuevo Gobierno de coalición llega en un momento en el que las crisis ecológica y climática resultan evidentes y en todo el planeta aumentan los llamamientos para inclinar la balanza en favor de la sostenibilidad y de un sistema económico más justo.

Así, han entregado hoy a Teresa Ribera un documento con las propuestas ambientales para los primeros 100 días de Gobierno. Este documento recoge treinta propuestas en diez bloques que, a juicio de las organizaciones ambientales, el Gobierno debería poner en marcha en los primeros cien días de su mandato para recuperar el tiempo perdido y avanzar con decisión en la necesaria transición ecológica.

Los propuestas se enmarcan en cinco temáticas: nuevo marco para la transición ecológica, nuevo modelo de desarrollo, residuo cero, emergencia climática y calidad de vida.

Para abordar el nuevo marco para la transición ecológica las organizaciones ecologistas ven necesario sentar las bases de una transición ecológica eficaz, eficiente y justa, así como anunciar una ley de fiscalidad ambiental.

Respecto al nuevo modelo de desarrollo han identificado medidas concretas para abordar la necesidad de iniciar la transición hidrológica, sentar las bases de una política agraria, alimentaria y rural sostenible, y poner en marcha medidas urgentes para frenar la pérdida de biodiversidad.

Con el objetivo de residuo cero, el documento recoge acciones para impulsar un modelo productivo basado en la reducción del consumo de recursos materiales con especial atención a las políticas de residuo cero.

Para hacer frente a la emergencia climática insisten en una Ley de Cambio Climático y Transición Energética más ambiciosa, aprobar un Real Decreto de acceso y conexión a la red eléctrica y una ley de movilidad sostenible y financiación del transporte público. Asimismo, el documento presenta propuestas para que España lidere la lucha contra el cambio climático en la Unión Europea.

Por último, las han considerado propuestas para la calidad de vida, dirigidas a frenar la contaminación y reducir el uso de sustancias peligrosas.

Documento completo: Propuestas ambientales para los primeros 100 días de Gobierno

 

Teresa Rodríguez  | Amigos de la Tierra

Roberto Herreros | Ecologistas en Acción

Conrado García | Greenpeace

Olimpia García | SEO/BirdLife

Nylva Hiruelas | WWF

Gloria reivindica su espacio y apremia al gobierno a adaptar la Ley de Costas

Tras el paso de uno de los temporales más importantes de la historia reciente de nuestro país, SEO/BirdLife recuerda que es urgente adaptar la Ley de Costas para responder cuanto antes a los efectos del cambio climático.

La borrasca Gloria, que ha arrasado el Delta del Ebro, es el último fenómeno meteorológico que demuestra que el cambio climático es una realidad. SEO/BirdLife solicita al Gobierno que se pongan en marcha los mecanismos necesarios para adaptar la Ley de Costas.

“La borrasca Gloria nos ha mostrado cómo se presenta el futuro para España. El mensaje ha sido claro: sobra hormigón y falta naturaleza. Necesitamos actuar rápido en nuestra costa, pero debemos hacerlo con la vista puesta en el medio y largo plazo. Sabemos que con el cambio climático la línea de costa se moverá año a año y que nos vamos a enfrentar a fenómenos climáticos cada vez más extremos”, declara Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife.

SEO/BirdLife valora muy positivamente que la reforma de la Ley de Costas sea uno de los compromisos del Gobierno entre PSOE y UP. Asimismo, la ONG reconoce el compromiso del Ejecutivo al haberlo recogido en la Declaración de Emergencia Climática y Ambiental tanto la reconsideración de los regímenes jurídicos de la costa y del mar, como la elaboración de una Estrategia para la Protección de la Costa Española. No obstante, el Gobierno todavía no ha explicado el calado de los cambios que quiere acometer y a juicio de la SEO/BirdLife debe ser grande.

“Tenemos que dejar de ver la costa como un buen lugar para poner apartamentos y verlo como hábitats muy frágiles y estratégicos que además se verán muy modificados por el cambio climático. Tenemos que dejar más espacio a playas y dunas, empleando soluciones basadas en la naturaleza que se han demostrado resilientes a los fenómenos meteorológicos extremos. A partir de esa premisa podemos planificar cómo podemos aprovechar esos espacios los seres humanos”, apunta Ruiz.

Benidorm_shutterstock_Photomarine

Ante temporales cada vez más intensos y frecuentes, el aumento del nivel del mar, la falta de aportes de sedimentos de origen fluvial, el alto grado de urbanización de la costa y la alteración profunda de la dinámica costera (dragados, playas artificiales, regeneración de playas, espigones, retención de sedimentos en embalses, desarrollos urbanísticos, industriales y portuarios), SEO/BirdLife considera necesario hacer profundos cambios en la política costera que incluya:

1. Ampliar la superficie y número de espacios protegidos litorales con el objeto de proteger los hábitats litorales naturales que aún persisten.

2. Desarrollar herramientas que ya existen en la legislación como son el Catálogo Español de Hábitat en Peligro de Desaparición y la Estrategia Estatal de Infraestructura Verde y de la Conectividad y Restauración Ecológicas.

3. Aprovechar la década de la restauración declarada por Naciones Unidas y aprobar un Plan de Restauración Ecológica del Litoral que establezca los mecanismos administrativos, financieros y legales necesarios para liberar el Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT) de construcciones ilegales o en desuso de forma rápida y así restaurar los espacios naturales destruidos.

4. Acordar una nueva definición del DPMT con una perspectiva de futuro teniendo en cuenta los escenarios de cambio climático en un acto de solidaridad intergeneracional.

5. Dotar económicamente la Estrategia de Adaptación de la Costa al Cambio Climático de forma que pueda ejecutarse de forma eficaz y eficiente.

6. Recalificar a suelo rústico de protección todos los suelos urbanizables no desarrollados en los primeros 500 metros de la costa.

7. Establecer mecanismos de gobernanza que permitan una actuación unitaria de todas las administraciones públicas competentes.

8. Auditar la necesidad, la resilencia y el coste que tendrá su mantenimiento en un escenario de subida del nivel del mar, y un aumento de fenómenos meteorológicos extremos, de todas las infraestructuras presentes en el litoral (incluidos puertos e instalaciones de acuicultura) y próximas a la línea de costa incluidos los paseos marítimos. En un segundo paso deberá evaluarse si es necesario proteger, eliminar o cambiar de ubicación alguno de estos elementos.

9. Aprobación de un plan de regeneración de playas que incluya criterios de gestión ecológica de playas que primen su carácter natural al estético (por ejemplo los restos de posidonia depositadas por el mar en las playas y retirados por los servicios de limpieza municipales son útiles para fijar las dunas que protegen la costa de los temporales).

10. Aprobación de un plan de gestión de los sedimentos que deberían ser arrastrados por los ríos hasta el mar para garantizar las necesidades de los deltas y de las playas.

Juan Carlos Atienza, responsable de Gobernanza Ambiental de SEO/BirdLife considera que “con borrascas como Gloria se corre el riesgo de culpar de las desgracias a la mala suerte o al cambio climático cuando toda la responsabilidad es de los seres humanos que llevan decenios artificializando y maltratando nuestra costa. Sin duda, las malas decisiones basadas en la búsqueda de beneficios a corto plazo tendrán un gran coste económico en los nuevos escenarios de cambio climático. La buena noticia es que sabemos qué tenemos que hacer y que la naturaleza puede ayudarnos”.

Las empresas ‘Marca España’ suspenden al informar sobre su impacto ambiental

  • Un informe de Greenpeace evalúa a 23 grandes empresas y ninguna cumple plenamente la Ley 11/2018 de Información No financiera y Diversidad
  • Las empresas “Marca España” ocultan en su reporte los errores, infracciones, multas y escándalos en los que se ven involucrados
  • La falta de un desarrollo reglamentario de la Ley 11/2018 compromete los objetivos del actual Gobierno de reducción de emisiones, economía circular o conservación de la biodiversidad

Coincidiendo con la reunión del Foro Económico Mundial en Davos, Greenpeace ha lanzado hoy el informe La “Marca España” ante el reto de la emergencia ambiental, en el que se analiza el grado de cumplimiento de la Ley 11/2018 de Información No Financiera y Diversidad (1). Esta norma, aún poco conocida, obliga a las grandes empresas a informar a sus accionistas y a la sociedad sobre aspectos no financieros, algo necesario para poder determinar el impacto de la actividad empresarial en temas como igualdad, inclusión, sostenibilidad, lucha contra la corrupción y el soborno o fiscalidad.

El informe evalúa exclusivamente los aspectos medioambientales, siempre desde el enfoque de que la legislación obliga a las empresas a reportar siguiendo estándares internacionales sobre los efectos actuales y previsibles de las actividades de la empresa en el medio ambiente, y en particular sobre sistemas de gestión ambiental, contaminación, economía circular, prevención y gestión de residuos, uso sostenible de los recursos, lucha contra el cambio climático o la protección de la biodiversidad. Se ha evaluado a 23 grandes empresas españolas muy conocidas por la ciudadanía (2), representantes de diferentes sectores económicos (petróleo y gás, eléctrico, construcción, finanzas, aviación, textil, distribución y agroalimentario). El análisis se ha centrado principalmente en los reportes ofrecidos en los propios “Estados de Información No Financiera” elaborados por cada una de estas empresas en el ejercicio 2018 (3).

Según los diferentes sectores económicos analizados, el informe de Greenpeace concluye que:

Ninguna de las empresas analizadas cumple plenamente con la Ley 11/2018 de información no financiera. Las grandes empresas españolas suspenden en materia de información sobre medio ambiente: la media de las 23 compañías analizadas no supera los 35 puntos sobre 100.
Las industrias cárnicas y el sector aéreo son los que peor cumplen la norma.
Según los indicadores analizados, las empresas reportan mejor sobre su política y sistema de gestión (41,12 puntos sobre 100) y energía (39,95 puntos sobre 100), y peor sobre contaminación atmosférica, acústica y lumínica (14,21 sobre 100) junto con cadena de suministro (27,05 sobre 100).
Como en otros estudios similares, los sectores sujetos a un mayor escrutinio por parte del regulador los mercados de carbono) se acercan más al cumplimiento de la Ley 11/2018. Así, se da la paradoja de que los sectores más contaminantes, el eléctrico y el de los combustibles fósiles, son los que presentan más información.
“En general, el reporte de las empresas Marca España se centra más en ofrecer una imagen (muchas veces errónea) de ‘sostenibilidad’ que en asumir una obligación real de rendición de cuentas bajo los principios de rigor y transparencia”, ha declarado Miguel Ángel Soto, portavoz de Greenpeace. “La ley obliga a las empresas a hacer una descripción completa de los impactos, con información rigurosa sobre la identificación de riesgos derivados de su actividad, tanto generales como desglosados por instalaciones y por países. Sin embargo, las grandes empresas ocultan sus errores, infracciones, multas y escándalos, o infravaloran los impactos negativos”.

El contraste entre las obligaciones establecidas en dicha ley y el desempeño de las empresas en el reporte, ponen en evidencia que el sector empresarial no está realizando una correcta rendición de cuentas como exige la ley.

El sector financiero no explica ni desagrega por países el impacto ambiental de sus inversiones en los sectores del carbón, el petróleo, el gas o la industria agropecuaria responsable de los incendios en Brasil. La industria cárnica no describe el impacto de toda su cadena de valor, desde la deforestación producida en otras latitudes para la producción de soja destinada a la fabricación de piensos, hasta la contaminación de los acuíferos en las regiones españolas invadidas por explotaciones de ganadería industrial. Y el sector textil no tiene en cuenta en su reporte el impacto para los recursos naturales del consumo masivo de ropa de temporada y los impactos de sus procesos de producción.

“Ante el estado de Emergencia Climática y crisis de Biodiversidad que vivimos, el sector empresarial español no se ha tomado en serio la medición real del impacto ambiental de su actividad y la correcta rendición de cuentas” ha añadido Soto. “Para abordar esta crisis es clave avanzar en la correcta asunción de su papel en la sostenibilidad, superando la fase de los compromisos voluntarios, la adhesión genérica a acuerdos y pactos internacionales o la responsabilidad social corporativa”.

El análisis también concluye que es urgente un desarrollo reglamentario de la Ley 11/2018 de Información no Financiera y Diversidad que clarifique conceptos clave como, por ejemplo, qué se entiende por riesgo. El reglamento debe incorporar indicadores de resultado en todas las dimensiones contempladas en el área de medio ambiente y las metodologías precisas para que la información facilitada por las empresas sea homogénea y, por tanto, comparable. Y es obligado también fijar un régimen de sanciones para el caso de incumplimiento de las obligaciones de información establecidas en la ley por parte de las empresas.

“Si el Gobierno quiere tener en el tejido empresarial un aliado para sus objetivos de Transición Ecológica y de alcanzar el objetivo del 1,5 ºC es necesario pasar de la voluntariedad a la obligación, e instar a todos los sectores a presentar información detallada sobre cómo realizan la evaluación de riesgos, cómo aplican el principio de prevención y precaución, y cuales son sus planes para adecuar sus emisiones a los objetivos ambiciosos que la actual situación de Emergencia Climática requiere” ha concluido Soto.

Además, Greenpeace demanda al Gobierno que durante la presente legislatura se lleve al Congreso una propuesta de ley de Debida Diligencia que obligue a las grandes empresas españolas a identificar y evaluar el riesgo de sus actividades sobre el medioambiente y los derechos humanos, y la reparación del daño causado; en la misma línea, demanda un apoyo decidido en el seno de la Unión Europea y en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas para la aprobación de un Tratado Vinculante sobre Empresas y Derechos Humanos como forma de velar y asegurar el respeto y la protección de los derechos humanos frente a los impactos negativos de la actividad de las empresas.

La Ley 11/2018 en materia de Información No Financiera y Diversidad, obliga a las grandes empresas a informar sobre aspectos no financieros, concretando los contenidos a reportar en los ámbitos de medioambiente, trabajadores, Derechos Humanos, corrupción, sociedad, proveedores, consumidores e información fiscal. En el ámbito medioambiental se exige que las empresas informen específicamente sobre temas como la contaminación, el fomento de la economía circular y la prevención y gestión de residuos, el uso sostenible de los recursos, la lucha contra el cambio climático o la protección de la biodiversidad.
Las 23 empresas “Marca España” analizadas son: Repsol, Cepsa, Naturgy, Endesa (ENEL), Iberdrola, ACS, FCC, Ferrovial, Santander, BBVA, CaixaBank, Mapfre, Iberia (IAG), Air Europa, Inditex, Mango, Cortefiel (Tendam), Mercadona, El Corte Inglés, Eroski, Casa Tarradellas, Campofrío (SIGMA) y El Pozo (Grupo Fuertes).
El análisis de los datos que aparecen en el informe ha sido elaborado por un equipo de personas expertas del Observatorio de la Sostenibilidad por encargo y bajo la coordinación de Greenpeace España.
Fin del comunicado

Miguel Ángel Soto | Greenpeace

 

La emergencia climática debe ir acompañada de una reducción de emisiones más ambiciosa

Hoy, 21 de enero, el Congreso ha aprobado la declaración de Emergencia Climática, ya prevista desde septiembre de 2019. Amigos de la Tierra celebra la noticia, aunque hace hincapié en la necesidad de que vaya acompañada de medidas efectivas que estén a la altura de la crisis climática.

Esta mañana, el Consejo de Ministros ha dado luz verde a la declaración de emergencia climática en el Estado español. Un paso indispensable tras la declaración de intenciones del Gobierno en materia ambiental y más en concreto sobre la transición ecológica. La organización ecologista señala que esta aprobación requiere de un fuerte compromiso por parte del gobierno para poner en marcha de forma urgente las políticas necesarias que hagan frente al aumento de temperatura.

En los próximos meses, el Gobierno deberá demostrar su compromiso con la aprobación de un “Paquete de energía” ambicioso, compuesto principalmente por la Ley de Cambio climático y Transición Energética, El Plan Nacional Integrado de Energía Clima (PNIEC),  así como la Estrategia de Descarbonización para 2050 entre otros. En los mismos deberá reflejar un objetivo de reducción de emisiones mayor al actual para 2030, en línea con la ciencia y con la reducción del 55% planteada por el Parlamento Europeo, así como reflejar las acciones para alcanzarlo. Amigos de la Tierra reitera que está será la única vía posible para lograr la transición ecológica.

La declaración de Emergencia Climática ya fue adoptada por el Parlamento Europeo el pasado mes de noviembre, al igual que numerosos municipios como Sevilla, Barcelona o Madrid. Ahora es el momento de elevar esta emergencia a todo el Estado español, reconociendo públicamente la grave situación en la que se encuentra el planeta, los seres vivos y ecosistemas, tal y como evidencia la comunidad científica a través de informes sobre el estado de la biodiversidad del  IPBES y sobre el calentamiento global de 1,5º del IPCC.

Esta declaración debe entenderse como un primer paso que deberá  sustanciarse de forma real y efectiva, y que debe estar en línea con las indicaciones de la ciencia y limitar así el aumento de temperatura global a 1,5ºC. Para este fin es indispensable el compromiso de todos los sectores y plantear medidas transversales que nos sitúen en la senda de la descarbonización.

Por este motivo, desde Amigos de la Tierra exigen que la declaración de Emergencia Climática se acompañe de una hoja de ruta con objetivos más ambiciosos que los actuales y medidas adecuadas que estén a la altura del problema. Estos compromisos deben ser vinculantes y estar acompañados de recursos económicos que los hagan factibles. En un contexto en el que las emisiones no paran de subir año tras año, reducirlas y poner en marcha, por tanto, medidas de adaptación y mitigación son las únicas maneras de proteger el futuro del planeta, de las personas y de los ecosistemas.

Teresa Rodríguez Pierrard | Amigos de la Tierra

Abrazar la Sostenibilidad y el Medioambiente impactará de forma positiva en el futuro de las personas, empresas y gobiernos

Con motivo de la COP25 que se celebra en Madrid, Ecoactiva le ha preguntado a Fernando Carruesco, experto en Marketing y Estrategia

Fernando Carruesco considera que: “…la Cumbre de Madrid es un acto más. Pero esto no es necesariamente malo. La diplomacia, las palabras y los símbolos construyen la cultura y los valores que generan cambio social (…) España tiene una oportunidad histórica, económica y comunicativa para ser un referente en sostenibilidad a nivel mundial (…) Y sobre el tema que nos ocupa opina que: “…el político debe estar abierto a informarse, porque nunca ha tenido tantas fuentes y canales de información. Para Carruesco, quienes niegan el cambio climático: “Somos animales sociales. Necesitamos pertenecer a grupos y esos grupos refuerzan nuestra identidad. También tiene claro que diría en la tribuna de conferencias: “…explicaría de forma detallada la transformación que podría vivir España (como ejemplo de cualquier otro país) abrazando la sostenibilidad y la causa medioambiental, con el impacto positivo que tendría para ciudadanos, empresas y gobierno.

 1.- Está claro que el cambio climático es una realidad. Pienso que hasta ahora todo lo que se ha hecho, está más cercano de lo mediático que la verdadera implicación de los gobiernos y de la sociedad. Considera que la cumbre de Madrid ¿Es un acto más?

Yo lo veo de una forma muy práctica. Parto de que ningún actor implicado en solucionar el problema va a mover ni un dedo si no beneficia a sus intereses particulares. Las empresas no van a perder dinero, los políticos no van a perder votos, los gobiernos no van a reducir su capacidad productiva o económica, y los ciudadanos no van a vivir peor o modificar su estilo de vida voluntariamente a cambio de nada. Desde el punto de vista estratégico, por tanto, la aproximación no sólo ha de ser multilateral, sino que debemos preguntarnos cómo podemos alinear todos esos intereses individuales para beneficiar a la comunidad.

El ciudadano aquí juega un papel fundamental porque es el motor del cambio social, es el actor que tira del resto: si interioriza el problema y actualiza sus valores para incluir la sostenibilidad como un pilar en su vida consumirá de forma distinta. Si consume de forma distinta exigirá distintas formas de producir, productos diferentes. Y todo lo que no se adapte a esos valores será rechazado. Las empresas y los gobiernos deberán adaptar los mecanismos institucionales: unos para seguir teniendo demanda y otros para seguir recibiendo votos y mantenerse en el poder.

Lo curioso, desde el punto de vista sociológico, es que este cambio no sólo se produce en esa dirección. Los actores de poder (gobiernos, sindicatos, empresas, ONG, etc.) pueden favorecer la sensibilización y acelerar el proceso. Pueden aprobar regulaciones que limiten las acciones contaminantes, por ejemplo. O generar estímulos a un determinado tipo de acciones o productos. O cerrar acuerdos internacionales para afrontar juntos la solución.

Me parece importante este rodeo para responder a la pregunta. Porque, efectivamente, hay más “palabrería” que hechos concretos. Y, efectivamente, la Cumbre de Madrid es un acto más. Pero esto no es necesariamente malo. La diplomacia, las palabras y los símbolos construyen la cultura y los valores que generan cambio social.

El problema es que todo este cambio no es inmediato ni fácil. Por eso desde una perspectiva cortoplacista nos da la sensación de que no se logra nada. Pero si miramos con perspectiva tenemos a unos *stakeholders más implicados que nunca con la sostenibilidad. Aunque sólo sea de palabra, es la primera vez en la historia que el discurso está en la agenda como una prioridad. Y este paso es inevitable para que se ponga en marcha la cadena. La pregunta es, ¿llegaremos a tiempo?

2.-Estamos en España, gran oportunidad ¿qué tendría que hacer/proponer nuestro gobierno en la conferencia?

Antes decíamos que ningún actor tomará medidas para salvar el planeta si no le benefician individualmente. El caso de España es paradigmático para explicar esto. España tiene una oportunidad histórica, económica y comunicativa para ser un referente en sostenibilidad a nivel mundial.

Desde la perspectiva del marketing y la comunicación, y simplificando mucho: España es un país de servicios, especialmente enfocado al turismo. Los turistas vienen aquí atraídos por nuestra cultura, nuestra gastronomía, nuestros paisajes… Apostar por la sostenibilidad no sólo es mantener las razones por las que vienen los turistas, sino darles más para venir. Implica potenciar los atributos de tu marca y añadir nuevos, lo que equivale a diferenciarte de posibles competidores, mejorar el producto y, por tanto, poder “venderlo” más caro. Y todo esto en un contexto donde el consumidor compra cada vez más basándose en los valores que transmite la marca. El caso de Costa Rica nos puede servir de referencia: cómo un país se ha posicionado en la sostenibilidad para atraer un turismo de mucha calidad. En el camino ha generado toda una nueva industria y asegurado la preservación de los recursos por los que esos turistas van al país. Es una estrategia genial.

España tenía una oportunidad histórica en esta cumbre para anunciar una batería de medidas concretas y urgentes para ponerse a la cabeza mundial en materia de sostenibilidad por parte de una potencia internacional. Pero para eso hay que tener un gobierno estable y líderes con visión a largo plazo y capacidad estratégica. Aún están a tiempo.

3.-Quitando los tecnicismos mediáticos. Cree Usted que los políticos que son “quienes deben legislar” ¿Están bien informados?

Aquí defiendo el papel del lobby, entendido como un canal de comunicación legítimo y transparente entre los actores que toman decisiones y los afectados por esas decisiones. No exijo al político que sepa de todo. Es más, me preocuparía ver a alguno que presumiera de ello.

Lo que debe hacer el político es escuchar a las partes implicadas y tomar la decisión que considera mejor para los intereses de sus ciudadanos. La habilidad clave no es poseer el conocimiento sino la capacidad crítica para integrarlo, formarse una opinión y, sobre todo, tomar una decisión.

Desde este punto de vista hoy más que nunca el político debe estar abierto a informarse, porque nunca ha tenido tantas fuentes y canales de información. No podemos generalizar sobre si están bien informados o no porque hay de todo. Lo que podemos decir, sin duda, es que el que no se informa es porque no quiere. O porque no puede.

4.- Sin señalar nombres, las grandes corporaciones empresariales ¿Tienen algo que ver, hacer o decir en este asunto? 

Sin duda. Lo que contábamos sobre España se puede aplicar a cualquier compañía. Más allá de que no se puede fabricar o vender nada a un planeta que no existe, es que comunicativa y reputacionalmente tienen una oportunidad única para diferenciarse y potenciar su marca.

5.- Si usted fuese ponente en la conferencia que tendrá lugar en Madrid del 2 al 13 de diciembre ¿Qué propondría?

Creo que lo que sobran en la conferencia son propuestas. Y quizá falten casos de éxito, tangibles, sobre cómo la sostenibilidad podría beneficiar a cada actor implicado. Por eso explicaría de forma detallada la transformación que podría vivir España (como ejemplo de cualquier otro país) abrazando la sostenibilidad y la causa medioambiental, con el impacto positivo que tendría para ciudadanos, empresas y gobierno.

6.- ¿Por qué sigue habiendo gente que niega el cambio climático? Con un enfoque más psicológico.

La negación del cambio climático no es un trastorno psicológico ni un síntoma de locura ni nada por el estilo. Es más bien la constatación de que a nuestro cerebro le cuesta asimilar un fenómeno de tanta envergadura.

Nuestro cerebro odia el cambio y la incertidumbre. Pensemos que, a lo largo de millones de años la incertidumbre implicaba peligro y, por tanto, alerta. Así que nuestro cerebro se acostumbró a ser feliz con la situación controlada, cuando sabe qué va suceder a continuación. Todo lo contrario a las impredecibles, y seguro desagradables, consecuencias del cambio climático.

Por la misma razón nuestro cerebro es poco eficaz a la hora de anticipar el futuro, mientras que es experto en lidiar con el presente. El futuro es una abstracción que le cuesta asimilar. Y el cambio climático, por mucho que hoy estemos viendo las primeras consecuencias, vive de un discurso de lo que pasará si no hacemos nada.

Unido a estos dos elementas está la magnitud del fenómeno, que provoca que una acción individual tenga muy poco impacto perceptible por parte del ciudadano, lo que acaba causando una sensación de indefensión, de “para qué hacer algo si no sirve para nada”.

Todo esto sucede en un contexto de desafección hacia los líderes, de desconfianza hacia las instituciones que deberían resolver el problema.

La negación del fenómeno no deja de ser una reacción de defensa del cerebro, una manera de resolver ese conflicto de creencias y valores, ese elemento que ha desestabilizado la paz que tanto añora nuestra mente. Es infalible: si no existe el problema, vuelve la paz.

Si esa negación es compartida se refuerza. Somos animales sociales. Necesitamos pertenecer a grupos y esos grupos refuerzan nuestra identidad. Por tanto, la visibilidad que tienen este tipo de movimientos negacionistas solo atraen a más personas que quieren resolver ese conflicto mental y que compran el discurso fácil de la invención.

7.-Desde el punto de vista sociológico, figuras como la de Greta Thunberg ¿ayudan o perjudican a la lucha para salvar el planeta?

Figuras como las de Greta son importantes ya que logran movilizar a millones de personas, entre ellos muchos jóvenes, alrededor del mundo. De esta manera, ha logrado impulsar un movimiento social global, difundiendo su respectivo mensaje y posicionándolo en la agenda mediática y política.

El peligro al que se enfrenta este movimiento es a que por la propia dinámica se comience a extremar el discurso, basándose en “nosotros” que buscamos la solución al cambio climático y “ellos” que se dedican a destruirlo, sin dar una opción de consenso y mejora conjunta desde ambas posiciones. De esta forma, se suele caer en contradicciones, confiando demasiado en los gestos simbólicos y menos en el resultado de ellos. Esto termina aumentando el apoyo de “ellos” y menos el del “nosotros”.

Aunque haya posibilidad de caer en discursos extremistas, figuras como la de Greta que modifican el esquema y promueven un cambio social, siempre son bienvenidas. De esta manera, ella ha logrado que sus ideas tengan un impacto, sensibilicen a la población y se compartan.

8.-¿Cómo podemos concienciar a la gente de nuestro alrededor eficazmente? ¿Funciona el mensaje de urgencia?

Para lograr un impacto positivo en la sociedad es necesario enfocar la comunicación en tres pilares: claridad, coherencia y consistencia.

Claridad: La comunicación de los negacionistas del cambio climático está muy enfocada en elaborar un discurso sencillo y que sea fácil de comprender. En este sentido, es mejor basar los mensajes clave en hechos que formen parte de la vida cotidiana y no caer en el desarrollo de conceptos abstractos o científicos como la atmósfera y el nivel del mar. El desafío está en encontrar el balance perfecto para explicar las consecuencias del cambio climático.

Coherencia: Hace referencia a la definición del discurso y cómo se difunde. En este sentido, la narrativa es muy importante pero también es necesario enfocarse en el **storytelling y los argumentos dentro de la comunicación a desarrollar. Por ello, el tono debe ser clave para no generar excesiva emergencia y caer en la disonancia y la indefensión. En cuanto a las medidas cotidianas que pueden llevar a cabo los ciudadanos para ayudar a contrarrestar el cambio climático es fundamental evitar frases como “consume menos de este alimento” o “utiliza menos este medio de transporte” porque suelen generar rechazo. La construcción de los valores y emociones debe estar centrada en el gran impacto que tienen las acciones individuales, desmontando de forma constructiva cada barrera del cerebro para lograr asimilar el contexto de forma paulatina.

Consistencia: Tener en cuenta este concepto ayudará a mantener los esfuerzos durante una mayor cantidad de tiempo. Cuanto más repetido sea el mensaje, más fácil será asimilarlo y mayor impacto tendrá en el cerebro.

* Partes interesadas referidas a personas u organizaciones afectadas por las actividades y las decisiones de una empresa, por ejemplo.

** El arte de contar una historia usando lenguaje sensorial presentado de tal forma, que trasmite a los oyentes la capacidad de interiorizar, comprender y crear significado personal de ello.

La última PAC antes del desierto

(Artículos opinión de Damiel Torres Fernandez. Técnico de la Fundación Global Nature)

Si la situación que vivimos en el contexto de la PAC fuera un chiste, y les aseguro que no lo es, podríamos recitar lo siguiente: “Se abre el telón y vemos una región con un déficit hídrico en aumento, elevadas tasas de erosión, incapacidad del suelo para retener el agua, problemas de polinización y una política agraria “en obras”. Se cierra el telón, ¿cómo se llama la película?” La respuesta bien podría ser: “La última PAC antes del desierto”.

Pero hablemos, con seriedad, del contexto. En España, la temperatura máxima media aumentará en el S. XXI entre 2,1 y 5,8º C y la temperatura mínima media lo hará de 1,6 a 4,3º C. Las olas de calor se alargarán y las tendencias en precipitaciones reducirán su frecuencia y aumentarán su intensidad. Esto se traducirá en un mayor estrés hídrico, pérdida de suelo fértil y, en definitiva, un menor rendimiento agrícola. Las tasas de erosión en cultivos herbáceos se sitúan por encima de las 10 toneladas por hectárea en gran parte del sur de Europa. En cultivos permanentes las pérdidas de suelo suelen superar las 40 toneladas por hectárea en suelo desnudo, llegando incluso a las 200 en terrenos con mayor pendiente. El consumo de fertilizantes minerales se encuentra al alza, y varios países presentan una tendencia al aumento en el uso de pesticidas: 5,2% en el caso de España, 17,4% en Francia y 26,5% en el caso de Austria. En resumen, si consideramos el coste del suelo que perdemos con tasas de erosión de 40 toneladas por hectárea, el resultado es pérdidas de 2.600 € por hectárea y año, inasumible para un agricultor.

Y este desierto avanza como el enemigo común número uno, aunque no lo identifiquemos como tal de forma conjunta. Y lo seguirá haciendo si no reducimos: la superficie de suelo que se encuentra desnudo cada año; el abuso en fertilización mineral, con el que reducimos el contenido en carbono y materia orgánica de nuestros suelos, lo que afecta a la cantidad de agua que pueden infiltrar, retener y ofrecer al cultivo cuando más lo necesita; y el uso de pesticidas, con el que se desploman las tasas de polinización y de control biológico de las plagas que afectan a nuestros cultivos. En definitiva, todos estos indicadores nos muestran que tendremos menor resiliencia y rentabilidad de las explotaciones agrarias, menor seguridad alimentaria y empobrecimiento de nuestro patrimonio natural.

Ante estos datos tan ilustrativos, nos preguntamos ¿es tan difícil entender que cuando se habla de la pérdida de biodiversidad, entendida como cantidad y diversidad de organismos presentes en un ecosistema, también se considera la antropo-biodiversidad, entendida como la cantidad y diversidad de seres humanos que lo habitan? Agricultores, ganaderos, sindicatos, industria, ecologistas y profesionales de la administración, ¿qué va a hacer esta desertificación con todos vosotros?

Es el momento de enfrentarnos a nuestra Política Agrícola Común (PAC) y decirle, ¿qué vamos a hacer con una condicionalidad reforzada si finalmente no contempla la rotación de cultivos como escudo ante la degradación, o evitar suelo desnudo en los periodos más sensibles, o si el uso de herramientas para gestión de nutrientes es voluntario? ¿Cómo forjamos unos eco-esquemas potentes a nivel nacional con menos del 30% del presupuesto en el primer pilar? ¿Cómo pretendemos vencer si los fondos para nuestras flechas más precisas, las medidas agroambientales, se ven reducidos de una manera tan drástica? ¿Es que hemos dado ya la batalla por perdida?

Fundación Global Nature sigue en la lucha y esta pasada semana ha estado ante las puertas del Parlamento Europeo, con agricultores, ganaderos, diferentes entidades y la ciudadanía, en general, de Europa. El objetivo es trasladar esta situación al Parlamento. Porque es una lástima que el agricultor sienta amenazada su producción por las medidas medioambientales, sin darse cuenta de que también pueden ser su aliado. Es también un paso atrás que un determinado grupo ecologista no entienda que las medidas a implementar en una explotación han de tener también en cuenta los rendimientos del cultivo.

Existen soluciones que empiezan por mirar al suelo

Las soluciones existen y, en parte, pasan por entender que el elemento clave es el suelo: como fuente de vida, riqueza y patrimonio natural. Las características de este suelo para constituir nuestra mejor arma han de ser: fertilidad, (química, física y biológica), alto contenido en carbono y materia orgánica, alta capacidad de infiltración y retención de agua, abundancia y profundidad. En esta misma línea, debemos consensuar que en la región meridional (una de las más castigadas por el cambio climático a nivel mundial) estas características sólo se cumplirán a través de medidas como la rotación de cultivos a nivel de parcela y la diversificación de cultivos a nivel de explotación, la implementación de cubiertas vegetales, un aumento de las enmiendas orgánicas y la máxima imperante de mantener el suelo cubierto el mayor periodo de tiempo posible.

Cabe añadir que disponemos de herramientas y metodologías testadas a pie de campo que permiten poner cara a todos estos retos climáticos en cada cuadrícula de 25×25 km del territorio europeo. Asimismo, pueden bajar a nivel de explotación agraria en cada una de esas cuadrículas, atender sus especificidades y desarrollar un plan de acción de adaptación a este cambio climático, como los desarrollados, por ejemplo, por Fundación Global Nature en el proyecto Agriadapt. ¿Por qué no se ha empezado ya a desarrollar un mapa de riesgos por regiones que nos ayude tanto a la adaptación de las explotaciones como a la toma de decisiones informadas en políticas como la PAC? Existen los medios para hacerlo, por lo que la respuesta sólo apunta a la ausencia de fondos o de voluntad, aunque no olvidemos que lo segundo controla lo primero.

Campo con restos de siembra

En este momento, los Estados Miembros en el Consejo de Agricultura y el Parlamento Europeo están considerando reducir o flexibilizar los objetivos medioambientales y climáticos de la condicionalidad reforzada de la PAC post-2020, concretamente los de protección del suelo, rotaciones e infraestructuras ecológicas, con el grave perjuicio que ello supondría para la sostenibilidad de la agricultura española en escenarios de cambio climático. Además, el Comité de Agricultura y Desarrollo Rural y el Comité de Medio Ambiente del propio Parlamento Europeo tienen serios problemas para ponerse de acuerdo en el rumbo a seguir. Sin embargo, no hay razón para la desesperanza. Lo que define un escenario son los conflictos que surgen entre los diferentes actores, y una vez estamos definidos, es un buen momento para que nuestra definición les ponga remedio. Para ello, es de vital importancia que ningún actor desaparezca de la escena, pues el buen resultado de la obra depende de la aportación de todos y cada uno de ellos. Nadie querría asistir a una obra de teatro donde los roles no estuviesen bien distribuidos. Un momento, ¿roles? Tal vez quise decir de nuevo fondos…

Queremos ver un acto final en el que se plante cara a la desertificación, que hemos de identificar como enemigo común número uno. ¡Hagámosle frente con una nueva PAC que le frene, hagámosle frente con una nueva PAC que no sea la última antes del desierto!

WWF pide cinco regalos para Doñana en su 50 aniversario

  • Mañana se cumplen 50 años de la publicación del Decreto que convertía a Doñana en Parque Nacional.
  • En este día, WWF reclama a la Junta de Andalucía y al Gobierno de España que se comprometan con cinco regalos para proteger este Patrimonio Mundial: más recursos para la conservación, menos carreteras, una agricultura legal y sostenible, cerrar los pozos y fincas ilegales e incrementar la superficie protegida.

El 16 de octubre de 1969 se publicaba el Decreto del Gobierno por el que se delimitaron las 35.000 hectáreas que constituyen el corazón de Doñana. Con ello, se hacía realidad el sueño de un grupo vanguardista de científicos y amantes de la naturaleza, como José Antonio Valverde, Mauricio González, Francisco Bernis, o Luc Hoffman , de conservar una de las últimas maravillas salvajes de Europa y el mayor refugio migratorio de aves de todo el continente.  Es así como nace la historia que unió a Doñana y WWF.

Para conmemorar este día, WWF ha iniciado una acción en redes sociales para que las personas que lo deseen compartan su regalo para Doñana usando los hashtags #5RegalosParaDoñana y #Doñana50años. “Es un momento perfecto para rendir homenaje a las personas que han dedicado sus vidas a su conservación y para celebrar la suerte que tenemos de seguir contando con esta maravilla de la naturaleza. Pero este 50 aniversario es sobre todo el momento para recordar a las administraciones responsables de su conservación todo lo que está en sus manos y lo que queda por hacer para garantizar que Doñana viva otros cincuenta años más”, explica Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España.

Más recursos para la conservación. Los medios humanos y materiales para la gestión del espacio protegido son totalmente insuficientes. Es necesario dotar de más recursos humanos a la guardería del Espacio Natural y al SEPRONA, hoy día bajo mínimos. Por su parte, la guardería de la Confederación Hidrográfica que debería vigilar el robo de agua en miles de hectáreas de regadío, es casi inexistente y sus servicios jurídicos se encuentran desbordados, por los que se le deben dotar de más personal. Pero no sólo los servicios de vigilancia y protección de Doñana requieren más recursos económicos, materiales y humanos, la Estación Biológica de Doñana, debe recibir un mayor apoyo en presupuesto y personal para proporcionar la información científica de calidad necesaria para orientar la gestión ante los nuevos desafíos.

Menos carreteras y más conectividad. El entorno del Parque está cercado por una trama de caminos agrícolas y forestales asfaltados, carreteras y autovías donde los animales, como el lince son atropellados y el movimiento de la fauna es cada vez más complicado. Asimismo, la Junta de Andalucía ha anunciado su intención de construir un nuevo carril en la carretera A-483 entre Almonte-Matalascañas, que ya atraviesa el Parque Nacional de norte a sur; y ha hecho pública su intención de resucitar el antiguo proyecto de conectar Huelva y Cádiz con una autopista por el norte de Doñana, lo que provocaría un impacto incalculable y aislaría definitivamente el espacio protegido aun cuando no atravesara directamente el mismo.

Acabar con la agricultura ilegal. Las zonas de regadío de fresas y frutos rojos, en situación irregular, siguen devorando el territorio y ocupan ya 1.653 hectáreas. La Junta de Andalucía debe poner fin al desorden en los cultivos que rodean Doñana y cumplir íntegramente el “Plan de la Fresa” (Plan Especial de ordenación de las zonas de regadíos ubicadas al norte de la corona forestal de Doñana) aprobado en 2014 con el consenso de los agricultores legales y que sigue sin aplicarse por el nuevo gobierno andaluz. Los principales mercados europeos han reclamado acabar con la agricultura ilegal, apoyando únicamente a los agricultores legales, para poder conservar Doñana y mantener la agricultura a largo plazo.

Más agua para Doñana. Las marismas de Doñana reciben hoy menos del 20% de los aportes naturales de agua a través de su cuenca hidrográfica. El acuífero de Doñana permanece en mal estado, su declive continúa y los descensos de las reservas hídricas siguen imparables debido al crecimiento continuo e insostenible de la agricultura intensiva  y a la existencia de entre 1.000 y 2.000 pozos ilegales que roban su agua cada día.

Más superficie protegida. Doñana no puede seguir viviendo de espaldas al mar. La zona de protección marina debe ampliarse combinando diferentes figuras legales e incluir todo el frente marítimo que abarca espacios como la Reserva de Pesca del Guadalquivir y zonas  de extraordinario valor desde el punto de vista geológico situadas hasta los 2.500 metros de profundidad. Y en la parte terrestre es urgente restaurar y proteger una mayor extensión de las marismas originales ya  que fueron precisamente las que sufrieron una mayor destrucción en los años 60 y de las que apenas se encuentra protegido el 30 % frente al 70 % ya transformado.  Además Doñana debe saltar a la margen izquierda del Guadalquivir, cuya restauración es clave para la conservación de su Estuario y del propio espacio protegido.

Coral García | WWF
 

Muerte masiva de la fauna del Mar Menor

  • Se confirman los peores augurios de ANSE y WWF una semana después de las imágenes sobre el deterioro de los fondos de la mayor laguna litoral española, similar a 2016 cuando sucedió el peor episodio de eutrofización conocido en el Mar Menor
  • ANSE y WWF demandan actuaciones urgentes de conservación para la recuperación del Mar Menor: reducción significativa de los cultivos intensivos del entorno, cierre de los pozos ilegales, instalación de filtros verdes y naturalización de grandes superficies en el entorno, eliminación de puertos deportivos e instalaciones, vertidos cero a la laguna

“Este fin de semana las aguas del Mar Menor nos han ofrecido la imagen más  dramática de su historia: cientos, miles, decenas de miles y probablemente millones de animales (quisquillas, anguilas, lenguados, doradas, lubinas, magres, peces mula, cangrejos de laguna, blénidos, lubinas, mújoles,…), hasta los muy resistentes e invasores cangrejos azules, se agolpaban muertos o moribundos en las orillas y cubrían amplias zonas del fondo lagunar frente al Parque Regional Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar y muchas playas de la orilla norte”, declara Pedro García, director de ANSE.

Después de 20 años de denuncias ante todos los organismos posibles, multitud de acciones de protesta, cientos de reuniones, decenas de documentos de propuestas, proyectos demostrativos sobre el terreno, campañas de sensibilización de todo tipo, y una respuesta desastrosa de las administraciones, el Mar Menor ha dicho basta.

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia pedía ayer a ANSE sugerencias de acciones inmediatas ante la catástrofe, mientras decenas de operarios retiraban los peces muertos de la orilla y un grupo de motos de agua removía el fondo de la orilla  revolviendo los fangos con la idea de producir oxígeno. El presidente de la Comunidad Autónoma y su equipo dicen que no son responsables de lo que ha pasado, pues han llegado hace poco, y que no podían cerrar la pesquería. La Cofradía de Pescadores decidía hacerlo por su cuenta un poco más tarde.

“Las autoridades de la Comunidad Autónoma han demostrado su desconcierto y falta de previsión ante una crisis ecológica de esta magnitud, planteando soluciones absurdas y carentes de rigor científico alguno como oxigenar la superficie mediante el uso de motos de agua y zodiac, que solamente han contribuido a empeorar el enfangamiento de la playa de Villananitos. Esta situación me recuerda los momentos más dramáticos de la crisis del Prestige en Galicia”, explica José Luis García Varas, responsable de Oceanos de WWF.

Después de una primera declaración de la Comunidad Autónoma atribuyendo la muerte de peces al sur del Mar Menor a la interacción con redes de pesca o como consecuencia de las tormentas y riadas, la Comunidad Autónoma asegura ahora que la nueva mortalidad masiva de peces y crustáceos al norte del Mar Menor se ha debido a la DANA.

ANSE y WWF aseguran que la DANA solo ha multiplicado los efectos, y la muerte del Mar Menor tiene como causa un desarrollo agrícola y urbanístico desaforado, de espaldas a la Naturaleza,  y la inacción de los responsables políticos.

Tras las denuncias de WWF y ANSE, la Comunidad Autónoma se ha apresurado a publicar el Plan de Gestión Integral de los espacios protegidos del Mar Menor y la franja litoral mediterránea de la Región de Murcia, conscientes de que la solución llegaba tarde, diez años tarde durante los cuales las organizaciones han estado demandando dicho Plan de Gestión.

Las organizaciones advierten a la Comunidad Autónoma y al Estado que eviten poner en marcha acciones de emergencia como el bombeo de agua dulce contaminada por nitratos hacia el Mediterráneo sin las medidas adecuadas que pudieran trasladar parte de los problemas del Mar Menor a la costa próxima.

Además, opinan que hay que recuperar medidas que han sido descartadas del Plan de Vertido Cero, como la creación de filtros verdes y grandes superficies naturalizadas eliminando parte de los cultivos intensivos del entorno de la laguna, e incluir otros como la eliminación de alguno de los puertos deportivos de la zona sur y la eliminación de parte de las construcciones situadas en zonas de inundación.

ANSE y WWF consideran, por último, que los Comités Social y Científico del Mar Menor creados por la Comunidad Autónoma carecen de credibilidad, y deben ser sustituidos por otros órganos de participación gestionados también por el Ministerio y con participación de observadores externos cualificados e independientes.

 

Gobernantes, no os creéis la emergencia ecológica.

Eduardo de Miguel | Director de la Fundación Global Nature

A pesar de esta supuesta política hacia un modelo de transición energética, de que se os llenen todas las declaraciones de términos como Economía Circular, Cambio Climático o recuperar la España Vaciada, vuestras decisiones muestran que no os lo creéis.

Gobernantes, oposición, periodistas, comentaristas y demás “expertos” en física y meteorología, no voy a discutir si hay calentamiento global ni si está causado o no por la actividad humana y el uso de combustibles fósiles. No voy a perder el tiempo en un debate estéril, en el que los principales lobbies empresariales, en especial energéticos, nos tienen entretenidos para no hablar de lo esencial: es obligatorio cambiar el modelo energético hacia energías renovables y, sobre todo, energías que se generen totalmente en nuestro territorio.

Alemania se ha marcado el objetivo de producir el 100% de su energía mediante fuentes renovables en 2050. El porcentaje del suministro eléctrico con energías renovables ya ha superado el 30%. El fin último es buscar la independencia de la industria alemana y no estar supeditada a las decisiones de dictaduras o de terceros países inestables

¿Qué competitividad esperan tener en 2050 nuestras empresas, nuestra agricultura, nuestro turismo, cuando nuestro pool energético, más propio del siglo XIX que del XXI, siga basado en el petróleo y las principales economías europeas se hayan desligado de esta losa?

Insisto, señores políticos, empresarios españoles, ¿cuál es vuestra propuesta de estrategia energética o de competitividad alternativa para poder posicionar nuestros diferentes sectores productivos de aquí a 30 años?

Señores ministros, a pesar de esta supuesta política hacia un modelo de transición ecológica, y de que se os llenen todas las declaraciones con nuevos y machacones términos como Economía Circular, Cambio Climático o recuperar la España Vaciada, vuestras decisiones muestran que no os lo creéis. Desde hace 25 años, desde Fundación Global Nature trabajamos a pie de campo con los agricultores y, sin embargo, nuestros ministros no quieren ni escucharnos.

Adif ha publicado esta semana el listado de 585 estaciones que ha decidido considerar como “no estratégicas”, consolidando el proceso de cierre y reducción de frecuencias en líneas de tren convencionales de medio y largo recorrido. El tren emite 20 veces menos gases de efecto invernadero que el avión y 10 menos que el coche. Media Europa debate ya la sustitución de vuelos cortos por el tren, recuperando también los trenes nocturnos de largo recorrido. ¿Es esta vuestra política de desarrollo rural, de reducción de emisiones y de economía circular?

En el sector agrario vemos como la producción de aceite puede caer este año hasta un 40% debido a las olas de calor, la sequía y los eventos dramáticos de final de verano como granizos e inundaciones. Hemos visto que han muerto viñedos en España y Francia por máximas superiores a los 42ºC y mínimas nocturnas repetidas de casi 30ºC. Desde la Fundación Global Nature estamos trabajando, junto con otros países y ayudas de la Comisión Europea en planes de mitigación y adaptación al cambio climático de la agricultura española, base de nuestra economía.

Vemos también como el sector hortofrutícola o de cereales, con el que trabajamos, está alarmado por la cada vez más frecuente caída en las producciones por culpa de estos eventos extremos. Sin embargo, nos encontramos clamando en el desierto frente al Ministerio de Agricultura si pedimos realizar un mapa de riesgo climático para el sector agrario, con unos planes específicos de adaptación y mitigación utilizando todos estos resultados.

Algunos de esos “creadores de opinión” y contertulios de los que hablaba al principio han emprendido una campaña contra Greta Thunberg y el movimiento de jóvenes FridaysForFuture, que reclaman acciones concretas y urgentes contra el calentamiento global y el cambio climático. Son parte de los que sí se lo creen. Pero lo cierto es que los adultos somos tan conscientes como los jóvenes de que no queda otra que cambiar y renunciar a muchos excesos, que tendremos que volver a una moderada austeridad, renunciar al actual modelo de consumo desaforado de bienes y experiencias. Estos jóvenes, aunque contradictorios, tienen las agallas de plantearse esta disyuntiva. Mientras, parece que los adultos nos agazapamos para ver si llegamos a viejos sin padecer en exceso las consecuencias del cambio global.

Desde Fundación Global Nature vamos a seguir trabajando, con o sin el apoyo de la Administración, por y para los agricultores de las zonas más desfavorecidas. Aunque no nos hagan caso.

El déficid de agua embalsada en la Península es preocupante

  • WWF evalúa el último año hidrológico
  • Amplias zonas de las cuencas del Segura, Guadalquivir o Guadiana están en alerta o prealerta por escasez de agua, a pesar de que no ha habido sequía. El alto consumo de agua por el regadío empuja al límite nuestros recursos hídricos
  • Durante los últimos seis años, el nivel total de agua embalsada en España no se ha recuperado, incluso en los años que más ha llovido, al contrario de lo sucedido durante el periodo 2013-2014, de acuerdo a los datos evaluados por WWF

España cierra el año hidrológico (de octubre de 2018 a septiembre de 2019) con un balance negativo. El promedio de las precipitaciones ha sido de unos 533,7 mm, mientras la media histórica de la última década alcanzó los 643,3 mm, según datos del Ministerio de Transición Ecológica (MITECO).

A pesar de las últimas lluvias torrenciales, los embalses están al 41.1% de su capacidad. Este retrato se repite cada año y  muestra la deficiente gestión del agua que prioriza los grandes consumos, como el del regadío que acapara casi el 80% de este recurso.

Durante los últimos seis años, el nivel de agua embalsada en España no ha mejorado sustancialmente, incluso en los años que más ha llovido, como sucedió durante el periodo 2013-2014.  Esta es una de las principales conclusiones que revela el nuevo estudio realizado por WWF. Es más, el nivel de agua embalsada está por debajo de la media de la última década, y claramente la recuperación de 2018, año en el que llovió un 25% por encima del promedio del valor anual, no fue suficiente para compensar el creciente uso con la escasa acumulación de agua por las lluvias.

Es decir, cuando llueve más no siempre se utiliza para almacenar agua en los embalses, pues se sigue utilizando de manera excesiva.

“Estos datos demuestran que los problemas de escasez no están siempre directamente relacionados con la falta de lluvias sino con las decisiones de gestión, y de cuánta agua se usa. La relación entre nivel de precipitaciones y agua embalsada no es directa y depende del agua que se reparta. Hay que gestionar el agua antes de que falte la lluvia”, afirma Rafael Seiz, experto del Programa de Aguas de WWF.

Durante el mes de agosto, y en julio en la mitad centro y sureste peninsular, ha habido una ausencia de sequía prolongada (como se puede ver en el mapa de sequía que mide el nivel de lluvias). Sin embargo, las cuencas del Segura, Júcar, Guadalquivir y Guadiana están en nivel de alerta y prealerta, incluso en algunas zonas de esta última en emergencia (que mide la capacidad para atender las demandas de agua), como muestran los mapas publicadas por el MITECO.

Esto se debe al alto consumo de agua por el regadío y agricultura intensiva que acapara el 80% de este recurso. Por otro lado, la cuenca del Duero ha sufrido una sequía prolongada, por lo que varias zonas están en niveles de emergencia.

Sin duda, la cuenca del Segura resulta un caso paradigmático, donde a pesar de las últimas lluvias torrenciales que asolaron zonas como la Vega Baja del Segura, donde se acumularon en el promedio de la comarca el equivalente a la lluvia de un año, o en Murcia (San Javier) donde de descargaron 203,7 mm en 24 horas, se encuentra actualmente en situación de (nivel de) alerta.

La reserva hidráulica del Segura se encuentra al 28.2% de su capacidad. De hecho, en julio de 2019 las autoridades del agua solicitaron prorrogar hasta el 30 de septiembre de 2020 la situación de sequía en el ámbito territorial de la Confederación Hidrográfica del Segura por el Real Decreto 356/2015, de 8 de mayo y se adoptan medidas excepcionales para la gestión de los recursos hídricos.

La mala gestión y la sobreexplotación del agua son la cara oculta de la escasez de agua embalsada en estos momentos. Las perspectivas empeoran aún más si tenemos en cuenta que con el cambio climático los periodos secos serán cada vez más largos e intensos. El Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX (2017) estima que los recursos hídricos disponibles en las diferentes cuencas hidrográficas se reducirán entre un 3% y un 7% de aquí a 2040.

“Desde WWF solicitamos a las Administraciones públicas que den un giro radical a la gestión del agua. Las Autoridades del Agua por el momento han mantenido su empeño de afrontar las sequías a golpe de medidas urgentes y excepciones. Una huida hacia adelante que no plantea, ni siquiera en momentos de escasez hídrica, reducir ni adaptar la demanda a un recurso tan limitado como el agua”, concluye Rafael Seiz.

Precisamente, durante la gran sequía de 2017, la peor durante los últimos 20 años, las medidas que se adoptaron terminaron por agravar aún más la situación de consolidación de la demanda, a través de exenciones al pago del agua, justo cuando más falta hacía.

También se permitió la compra venta de derechos entre usuarios a cambio de compensaciones económicas. Este  intercambio de estos derechos, que no eran sino papel mojado, abrió la posibilidad de un mercado “negro” o bien pagar por recursos que no existen, como ocurrió en 2012 con el fiasco del agua en El Alto Guadiana, en el que WWF denunció la compra pública de derechos de agua “fantasma” por 66 millones de euros.