Los votantes potenciales en España figuran entre los que más apoyan que los partidos políticos hagan frente al cambio climático

Según un nuevo sondeo de Ipsos MORI publicado hoy, un 77% de votantes potenciales en 11 países europeos señalan el cambio climático como un elemento importante a la hora de decidir su voto en las elecciones al Parlamento Europeo en mayo. Mientras Greta Thunberg -joven sueca y activista por el clima- se dirige hoy al Parlamento Europeo, el sondeo indica que esta opinión está compartida por el voto joven (75% de los votantes potenciales menores de 30 años).

Además, esta encuesta muestra que la conservación del medio ambiente y el liderazgo europeo contra el cambio climático son también temas clave para una amplia mayoría de votantes potenciales en la ‘UE-11’.

A la hora de decidir a qué partido votar:

-Un 82% quiere un partido que obligue a las empresas más contaminantes a ser más limpias y dejar de destruir nuestro planeta.

-Un 82% quiere un partido que reduzca el uso de pesticidas y antibióticos en la producción de alimentos.

-Un 80% quiere un partido que trabaje para conservar la naturaleza y que pare a aquellos que destruyen nuestra biodiversidad.

-Un 73% quiere un partido que convierta a la UE en un líder mundial en la lucha contra el cambio climático.

El próximo 9 de mayo los jefes de Estado y Gobierno de la UE se darán cita en Sibiu (Rumanía) para debatir el futuro de la Unión Europea, dos semanas antes de las elecciones al Parlamento Europeo. Los resultados del sondeo mandan un mensaje claro a los responsables políticos actuales y futuros: la acción sobre el clima es un tema electoral de interés para los votantes y debería ser la piedra angular de la Europa que quiere la ciudadanía.

Laurence Tubiana, directora ejecutiva de European Climate Foundation, destaca que “Los resultados de este sondeo son un reflejo de la preocupación de los millones de europeos que han participado en manifestaciones en las ciudades europeas para pedir que nuestros líderes actúen contra el cambio climático. La acción por el clima no es un asunto partidista y queda claro que es un tema electoral clave para los votantes. Todos los partidos políticos deberían destacar la acción por el clima como prioridad; no hacerlo es no entender nada. Movilizar a la ciudadanía para que vote y se entusiasme con un nuevo proyecto para Europa requiere el compromiso con una Europa justa y verde, que escuche a sus ciudadanos”.

El caso de España

En el caso de España, el sondeo de Ipsos MORI indica que existen amplias mayorías de votantes potenciales que quieren que los partidos se comprometan a abordar el cambio climático y otros temas ambientales, desde el 74% al 88%, según el tema específico. Destacan los siguientes puntos:

-Reducir la factura de la energía e impulsar la transición energética: apoyado por un 88% de votantes potenciales en España.

-Fomentar la producción sostenible de alimentos (84%).

-Mantenerse firmes contra las empresas contaminantes (84%).

-Garantizar que Europa priorice la energía solar por el beneficio de las personas y de España como líder en energía limpia, y convertir a la UE en un líder en la lucha contra el cambio climático (en ambos casos apoyado por un 81% de los votantes potenciales).

Según David Howell, responsable de Clima y Energía de SEO/BirdLife, “Este sondeo indica que para una gran mayoría de votantes potenciales en España, a la hora de decidir su voto en las elecciones europeas, el compromiso de un partido político de actuar contra el cambio climático es importante. La ciudadanía quiere que los partidos de la UE y España lideren en materia de clima y energía verde, y que impulsen acciones para fomentar la transición a una energía más barata y limpia, mejorar la calidad del aire y la sostenibilidad de la agricultura, y conservar la naturaleza y la biodiversidad”.

Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife concluye: “España se encuentra en primera línea de los impactos del cambio climático en la UE, y una transición rápida y justa a una economía más verde promete beneficios enormes para nuestra economía y nuestra sociedad. Cualquier partido político en nuestro país que aspire a representar a España en Europa debería escuchar esta potente llamada de la ciudadanía, que quiere liderazgo y un compromiso claro y decidido en materia de clima, tanto en la campaña electoral como después en el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo. Esto es clave, por ejemplo, a la hora de insistir en objetivos europeos más ambiciosos de reducción de emisiones de cara a 2030”.

Resultados del sondeo de Ipsos MORI

David Howell

Los gobiernos de la UE arrinconan la lucha contra el cambio climático

  • La UE ha aprobado el inicio de nuevas negociaciones comerciales con EEUU, pese a la retirada de este país del Acuerdo de París
  • El Gobierno español ha votado a favor, a pesar de que en mayo de 2018 aprobó unos Principios para los Acuerdos Comerciales en los que expresamente condicionaba su apoyo a nuevos acuerdos a la firma del Acuerdo de París
  • El TTIP fue congelado hace unos años tras el escándalo por unas negociaciones opacas y que socavaban los derechos laborales y medioambientales de la UE
    15 de abril de 2019-. La aprobación hoy en Bruselas de un mandato para iniciar nuevas negociaciones comerciales con Estados Unidos podría provocar el retorno del Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP) de su tumba, a pesar de las objeciones presentadas por varios países de la UE por la retirada de EEUU del Acuerdo de París. El TTIP fue congelado hace unos años tras el escándalo de unas negociaciones opacas y que socavaban los derechos laborales y medioambientales de la UE.

La responsable de Comercio de Greenpeace, Naomi Ages, ha señalado: “El compromiso en la lucha contra el cambio climático debe ser una línea roja para cualquier acuerdo comercial negociado por la UE. Las conversaciones comerciales entre la UE y Trump pondrían seriamente en tela de juicio las decisiones de la UE sobre el cambio climático, ya que la comunidad científica advierte de que el tiempo para evitar el caos climático se está agotando. La UE no debe vender nuestro futuro para complacer a las multinacionales poderosas”.

El Gobierno francés ha votado en contra y el belga se abstenido, mientras que el resto de países han votado a favor, incluyendo el Gobierno español, que en mayo de 2018 aprobó unos Principios para los Acuerdos Comerciales en los que expresamente establecía que condiciona su apoyo a nuevos acuerdos comerciales a la firma del Acuerdo de París.

“El Gobierno de Pedro Sánchez ha pasado por alto la larga lista de criterios y condicionantes que su partido estableció el pasado 28 de mayo de 2018 cuando el Comité Federal del PSOE aprobó los Principios para los Tratados Comerciales donde establecía su ‘nueva’ política sobre comercio y globalización”, ha declarado Miguel Ángel Soto, portavoz de Greenpeace España. “En dicho documento, los responsables del PSOE afirman que el mandato que tienen es utilizar estos elementos de sus resoluciones como guía y filtro para construir sus posiciones respecto a los tratados comerciales. Por lo que vemos, no es así”.

Esta es la tercera vez que los principios del PSOE se convierten en papel mojado. Desde que Pedro Sánchez entró en el Gobierno, tras la moción de censura, ha dado su apoyo a los acuerdos comerciales entre la UE y Japón y la UE y Singapur.

Greenpeace lleva años demandando a la Comisión Europea y a los gobiernos nacionales que no apoyen la apertura de nuevas negociaciones comerciales con terceros países o bloques de países si estos no apoyan la lucha contra el cambio climático a través del compromiso con el Acuerdo de París de Naciones Unidas.

La aprobación de los mandatos de negociación comercial contravendrían directamente la resolución de “diplomacia climática” del Parlamento Europeo del verano de 2018 y su resolución sobre el cambio climático en marzo de 2019. Las resoluciones hicieron de la ratificación e implementación del acuerdo sobre el clima de París de la ONU un requisito para los países que desean entrar en acuerdos comerciales con la UE.

En marzo de 2019, Francia, España y Luxemburgo declararon que el cumplimiento del acuerdo sobre el clima de París debe ser una condición para entablar conversaciones comerciales.

¿Qué medidas sobre medio ambiente proponen los partidos políticos en estas Elecciones Generales?

  • Los partidos políticos dicen que están en busca del voto verde, pero ¿hasta qué punto sus compromisos coinciden con los votantes concienciados con el medio ambiente?
  • SEO/BirdLife les ha remitido una encuesta cuyos resultados ayudarán a los votantes a clarificar el alcance real del programa electoral ambiental de los políticos
  • Junto a la identificación de una medida estrella, otras 19 cuestiones principales, cuyos resultados dará a conocer la ONG una semana antes del 28A

Con el fin de ayudar al electorado a la hora de votar en la próximas Elecciones Generales del 28 de mayo, SEO/BirdLife ha enviado una encuesta a seis partidos políticos con la que intenta aterrizar y acotar sus principales propuestas ambientales. Se trata de hacerlo fácil para que el votante concienciado y comprometido con la salud ciudadana y del planeta sepa quién “oferta” una legislatura más sostenible. Junto a las preguntas, la ONG lanza su propio argumentario con las medidas que considera más necesarias a implantar en el corto y medio plazo.

El próximo 22 de abril, coincidiendo con el Día de la Tierra, se darán a conocer los resultados de esta encuesta, a la que se ha invitado a participar a PP, PSOE, Ciudadanos, Unidas Podemos, Vox y Pacma, partidos que se presentan en todas las provincias y que en el último barómetro del CIS de febrero alcanzaron al menos un uno por ciento en intención de voto.

Toca “mojarse”
¿Se compromete su partido a aprobar un Plan Nacional de Salud, Naturaleza y Medio Ambiente, una Estrategia Nacional de Economía Circular que reduzca el uso de recursos naturales o una ley que mejore la calidad de vida en el medio rural?

¿Qué reducción de emisiones defiende su partido para 2030 respecto a 1990? ¿Se compromete a que todas las masas de agua sean suficientes en cantidad y calidad para cumplir con sus objetivos ambientales? ¿Incluirá la educación ambiental en los contenidos básicos del currículo escolar?

Y, si formara Gobierno, ¿tendrían una vicepresidencia de sostenibilidad y un ministerio de medio ambiente que asegure la transición ecológica?

Estos son algunos de los interrogantes que, de forma directa y concluyente, SEO/BirdLife lanza a las formaciones políticas, con el fin de que se “mojen” con el electorado y clarifiquen sus programas ambientales. Para ello, la ONG acompaña cada pregunta con una breve explicación sobre la conveniencia o necesidad de implementar las acciones que se proponen.

SEO/BirdLife reconoce la importancia de las administraciones locales y pide programas municipales valientes con el medio ambiente y la biodiversidad urbana, en beneficio de sus vecinos

  • Hoy hace 40 años que se celebraron las primeras elecciones democráticas municipales en España y SEO/BirdLife quiere reconocer la importancia de las administraciones locales en la conservación de la biodiversidad
  • Ante la reciente convocatoria de las elecciones municipales, SEO/BirdLife considera imprescindible que el medio ambiente pase a ser pieza fundamental del desarrollo del territorio y de las políticas locales, a fin de adecuarlas a lo que demanda y necesita la sociedad
  • La organización ha puesto en marcha recientemente la campaña Aves de Barrio, dirigida a mejorar la calidad de vida en las ciudades para las aves y para las personas, y ha presentado la publicación 100 medidas para la conservación de la biodiversidad en entornos urbanos

Es tiempo de preparar los programas políticos para gobernar los municipios, la administración más próxima a los ciudadanos y al territorio, y con competencias para gestionar el entorno (urbano y natural) más cercano. Por ello, SEO/BirdLife solicita a todas las formaciones políticas que incorporen la conservación de la biodiversidad y la puesta en valor del patrimonio natural en sus programas electorales locales, con el objetivo de avanzar hacia municipios más saludables y más cercanos a la naturaleza.

Frenar la pérdida de biodiversidad y mitigar el cambio climático son los dos grandes retos socioambientales del siglo XXI, por lo que la conservación de la naturaleza no puede ser ignorada.  Así, SEO/BirdLife considera que las administraciones locales son clave para conseguir medidas sociales y pide celeridad a la hora de tomar decisiones que beneficien el medio ambiente en sus tres dimensiones: urbana, rural y natural.

Entre los años 2010 y 2016 se ha producido una debacle en las políticas relacionadas con el patrimonio natural, lo que ha ocasionado una disfunción ambiental. El resultado ha sido una grave pérdida de biodiversidad, la degradación y abandono de espacios naturales protegidos y, en consecuencia, una pérdida de oportunidades económicas, sociales y ambientales para todo el país. Aunque en estos años han surgido algunas iniciativas municipales que, superando las dificultades, han sido ejemplo por su acción climática y ambiental, todavía queda muchísimo camino por recorrer. Todos los municipios deben asumir la preservación de su patrimonio natural y cultural, y es por ello que deberían incluir políticas concretas de fomento y conservación y mejora del conocimiento de la biodiversidad.

Por todo ello, SEO/BirdLife pide a todas las fuerzas políticas que incorporen en sus programas electorales para las elecciones municipales:
El fomento de medidas de conservación de la biodiversidad, incorporándola como un elemento más a tener en cuenta en la gestión y planificación urbana. En este sentido, la aprobación de ordenanzas municipales de conservación de la biodiversidad podría ser una medida integral interesante a incluir en los programas. Para ello, tienen a su disposición la publicación 100 medidas para la conservación de la biodiversidad en entornos urbanos, en la que se exponen multitud de propuestas y ejemplos de buenas prácticas.

  • La protección de las especies que habitan en las ciudades, impidiendo la destrucción de sus nidos o reduciendo su mortalidad no natural, por ejemplo, previniendo y actuando en los puntos negros de colisión contra cristales.
  • La protección ambiental de sus masas de agua y de los hábitats ribereños y costeros.
  • La correcta gestión de las especies exóticas invasoras y su eliminación. Evitar la introducción de especies de flora y fauna exóticas, y sustitución, en su caso, por especies autóctonas.
  • La gestión de la fauna asilvestrada, y la revisión de las ordenanzas municipales para minimizar los impactos negativos de ésta, y de la fauna de compañía, sobre la fauna autóctona y el medio natural.
  • La organización de eventos populares (lúdicos, deportivos, culturales) de forma sostenible y respetuosa en el medio natural.
  • El fomento (con recursos económicos, divulgación y con su propio ejemplo y contratación) del ahorro, la eficiencia energética y el autoconsumo de energías renovables respetuosas con el medio natural; y circuitos cortos de comercialización, sobre todo de alimentos de temporada, de proximidad y ecológicos/de producción extensiva / de espacios protegidos.
  • En los municipios con espacios Natura 2000, velar por el cumplimiento de las directrices de conservación en todas las actividades que les afectan y sobre las que tienen competencias y poner en valor estos espacios como factor de oportunidad.
  • El fomento de actividades productivas en las que se incorpore el valor añadido de la calidad ambiental de los productos agrícolas, ganaderos, pesqueros y forestales.
  • La correcta gestión de residuos, incorporando políticas de reducción y reutilización, alcanzando los horizontes marcados por las políticas europeas de los que hoy por hoy España está lejos.
  • Desarrollar modelos de movilidad sostenible, compartida y de transporte público.
  • La limitación de los proyectos, planes y programas que puedan afectar de forma crítica el medio natural protegido que les competente.
  • El impulso a la educación ambiental como motor de sensibilización y cambio de modelo de nuestra sociedad.
  • El fomento del voluntariado ambiental y la participación ciudadana, y la custodia del territorio, como modelos de cogestión participada en la preservación del medio natural.
  • El reconocimiento de las organizaciones sin ánimo de lucro ambientales que actúan en sus territorios como agentes de cambio y para la puesta en marcha de este tipo de medidas.

 

Carmen Fernández

Presentado el Atlas de la Política Agraria Comunitaria en el Conama de Toledo

  •  Se presenta el ‘Atlas de la PAC’, la obra de referencia para entender la Política Agraria ComunitariaSe trata de una publicación clave para comprender la profundidad e implicaciones de la actual PAC, y su objetivo es que sirva para informar y sensibilizar a la sociedad europea en torno a esta política.
  • Muestra datos de actualidad contrastados que analizan la PAC en relación con 19 temas de interés como el clima, el uso de fitosanitarios, la salud, la biodiversidad o la propiedad de la tierra, y permite resolver las dudas acerca de la PAC y su reforma.
  • La obra (traducida a varios idiomas y adaptada a cinco países) ha sido presentada hoy por la coalición Por Otra PAC en el Conama Local, celebrado en Toledo.

Esta mañana, en la primera jornada del Conama Local de Toledo, ha tenido lugar la presentación del Atlas de la PAC, una obra de referencia para comprender en profundidad tanto el diseño como la distribución de las ayudas de Política Agraria Comunitaria (PAC), así como su impacto en el medio ambiente o en las sociedades rurales.

Esta obra ha sido pensada y diseñada para ser un instrumento de sensibilización e información para el público europeo acerca de la PAC y su reforma, actualmente en marcha. De esta manera, los lectores del Atlas podrán comprender la importancia que tiene la actual política agraria en relación con temas de gran interés social como la nutrición, la salud, la equidad global, la agricultura, el clima y el medioambiente.
El Atlas da argumentos para que el público en general se interese no solo por la agricultura sino también en las políticas europeas y mundiales que conciernen la agricultura y la alimentación. La obra, que llega ahora adaptada y traducida al español gracias a la coalición Por Otra PAC, inicialmente fue lanzada en otros tres países (Alemania, Francia e Italia), y ya están en marcha también las versiones inglesa y polaca. El lanzamiento de la edición en inglés tendrá lugar el 14 de mayo en Bruselas, y se espera un gran impacto en las instituciones y foros encargados de la programación de la futura PAC.

Hasta ahora, la PAC ha impulsado la intensificación en las zonas más productivas y no ha paliado el abandono de las prácticas agrarias de mayor valor socio-ambiental.
Según Inés Jordana, responsable de Agricultura y Alimentación de SEO/BirdLife, que ha actuado de editora de la versión española del Atlas, “esta obra viene a cubrir un vacío en la literatura divulgativa sobre agricultura, medio ambiente y desarrollo rural. La inminente reforma de la PAC se presenta como una gran oportunidad para diseñarla de una forma más participativa, que englobe administraciones públicas, ONG, ciudadanía y productores informados. Para afrontar este debate, el Atlas aporta datos contrastados a nivel europeo de las distintas áreas de influencia de la PAC”.
Por su parte, Gonzalo Echague, presidente de la Fundación Conama, ha destacado que “es muy importante que un documento como este se presente en el congreso ya que la PAC es una política europea fundamental para conseguir el desarrollo sostenible del medio rural”.

¿Qué es el Atlas de la PAC?
Ante todo, se trata de una obra pensada para entender las claves de la Política Agrícola Común (caracterizada por la complejidad de sus distintos elementos), los datos más relevantes, qué elementos apoya, cómo lo hace, qué impactos tiene o en qué puede mejorar, entre otros apartados.

La obra muestra datos de actualidad contrastados que analizan la PAC en relación con 19 temas de interés como, por ejemplo, el clima, el uso de fitosanitarios, la salud, la biodiversidad o la propiedad de la tierra, entre otros, y particularmente, permite resolver las dudas acerca de la PAC y su reforma.

Recoge además cuatro temas de gran interés para España que han sido desarrollados durante la jornada de hoy: Alimentación sostenible; Agricultura mediterránea: Agua y clima; ¿Apoya la PAC la transición agroecológica en España?; y Sistemas de Alto Valor Natural en España (SAVN)

¿Por qué importa tanto la PAC?
La PAC cuenta con casi un 40% de los fondos de la Unión Europea, es decir, unos 60.000 millones de euros anuales. Esto significa que cada ciudadano comunitario aporta al año 114 euros a esta política. En la actualidad, un 20% de los beneficiarios de la PAC siguen acaparando un 80% de las ayudas. El 70% de este presupuesto se emplea en pagos por hectárea sin requisitos estrictos, es decir, la PAC cubre principalmente pagos que se asocian al tamaño de las explotaciones. Desde el segundo pilar se financian algunos aspectos de desarrollo rural, producción ecológica y medidas para proteger el medio ambiente y el clima, pero con muy poco presupuesto.

Además, la Unión Europea ha adquirido compromisos internacionales en materia de cambio climático y biodiversidad, y la PAC no está diseñada para alcanzar estos compromisos. Si no se realiza una reforma profunda, la UE no cumplirá con los objetivos marcados.

Ni siquiera consigue sus objetivos sociales, con un alarmante bajo relevo generacional en el sector agropecuario y un difícil acceso a las tierras. Por ejemplo, entre 2003 y 2013 un tercio de los agricultores ha cesado su actividad, y un 3,1% de las explotaciones agrarias manejan más de la mitad de la superficie agraria de la UE.

Por Otra PAC
Es una coalición de 37 entidades (asociaciones de productores ecológicos, ganaderos extensivos, organizaciones de cooperación al desarrollo, de nutrición, ambientales, de consumidores y empresas) con el objetivo de incidir en la nueva PAC para que sea justa y equitativa con las personas del medio rural; saludable, que asegure el acceso a una alimentación sana y sostenible y detenga el malgasto alimentario; respetuosa con el medio ambiente, que apoye las buenas prácticas agrarias; responsable globalmente, que contemple el desarrollo sostenible en el conjunto del planeta. De esta manera, la coalición Por Otra PAC trabaja por una nueva política agraria para toda la ciudadanía, incluidos los agricultores y ganaderos que apuestan por la sostenibilidad.

 

 

SEO/BirdLife solicita al Ministerio para la Transición Ecológica que atienda a las necesidades de agua de las especies y los hábitats

  • Según SEO/BirdLife, en España se desconocen las necesidades hídricas de los hábitats y las especies que dependen del agua (una obligación comunitaria), por lo que solicita al Ministerio para la Transición Ecológica que las incorpore en el tercer ciclo de planificación hidrológica.
  • Nuestro país no ha cumplido con lo establecido en la Directiva Marco del Agua en relación con la conservación de los espacios protegidos de la Red Natura 2000 que dependen del agua, y más del 40% de las masas de agua relacionadas con estos espacios está en mal estado. Por ello, la ONG conservacionista denuncia que España obvia su propia legislación en materia de caudales ecológicos.
  • Con el objetivo de proteger y recuperar los ecosistemas relacionados con este recurso, SEO/BirdLife también propone en este día acciones de voluntariado para la defensa de la Red Natura 2000 dependiente del agua, a través del proyecto LIFE Followers.

Con motivo del Día Mundial del Agua, adoptado por Naciones Unidas en 1992, SEO/BirdLife denuncia que la atención de la Red Natura 2000 que depende del agua en la planificación hidrológica sigue siendo inadecuada. Según la ONG, en España no se definen las necesidades hídricas, tanto en cantidad como en calidad, de los hábitats y las especies de interés comunitario ligados al agua, no se establecen objetivos específicos para cada uno de ellos y no se aplican de forma adecuada las medidas necesarias para el mantenimiento o la mejora de su estado de conservación ni para el seguimiento del mismo, a pesar de que son cuestiones exigidas por la Directiva Marco del Agua (DMA).

Una valoración que incluso la Comisión Europea apunta en su reciente evaluación del segundo ciclo de planificación hidrológica, donde incorpora recomendaciones para solventar estas deficiencias, en la misma línea que las propuestas planteadas por SEO/BirdLife en la multitud de alegaciones y escritos presentados a largo de todo el proceso de planificación, y recurrentemente desestimadas por el Gobierno español.

Sin embargo, el tercer y último ciclo de planificación hidrológica de la DMA ya ha comenzado, y siguen observándose las mismas deficiencias, sin que haya progresos acordes con la importancia que tiene la aplicación de estas necesidades hídricas para la conservación a largo plazo de los hábitats y las especies acuáticas. Uno de los mayores retos en España para cumplir la DMA es corregir la drástica trasformación de los regímenes de caudales que sufren los ríos y humedales, y asegurar agua decalidad y en cantidad suficiente en los acuíferos. La realidad es que más del 40% de las masas de agua relacionadas con los espacios Red Natura 2000 están en mal estado, e incluso una de cada diez masas de agua subterránea no tienen ni siquiera un control de suvolumende agua. En este sentido, SEO/BirdLife denuncia que España obvia su propia legislación incumpliendo el régimen de caudales ecológicos, formado por los caudales mínimos, máximos, generadores y tasas de cambio. Según la ONG, los planes hidrológicos de España tan solo incorporan caudales mínimos para el 68% de los ríos, mientras que ese porcentaje se reduce hasta el 8% respecto a los caudales máximos, el 7% para caudales generadores y el 10%en relación con las tasas de cambio.

Para Ana Carricondo, coordinadora de Programas de Conservación de SEO/BirdLife, “no incorporar en la revisión actual de los planes de cuenca un régimen de caudales ecológicos acorde a la normativa y que asegure cumplir con las necesidades hídricas de los hábitats y las especies, pone en riesgo el futuro de toda la planificación hidrológica española, como ya hemos visto con la última sentencia del Tribunal Supremo sobre los caudales en la cuenca del Tajo, y contribuye a la inseguridad sobre la viabilidad de los sectores económicos basados en el uso del agua”.

La ONG apunta también que falta gobernanza apropiada para dar solución al problema, y para que España haga frente al mal estado de la biodiversidad relacionada con los ríos y humedales. Roberto González, responsable del Programa de aguasde SEO/BirdLife indica que “las administraciones, tanto autonómicas como estatal, deben hacerse cargo de sus obligacionesy buscar la mejor manera de reequilibrar el actual modelo de gestión del agua sesgado hacia la atención de la demanda; aún estamos a tiempo de valorar en este último ciclo la cantidad y calidad de agua imprescindible para los hábitats y las especies”.

Por ello, SEO/BirdLife solicita al Ministerio para la Transición Ecológica que incorpore esas necesidades hídricas de las especies y los hábitats en el tercer ciclo de planificación hidrológica e identifique de forma detallada para cada zona protegida cuales son los objetivos más estrictos y las necesidades hídricas adicionales si no quiere correr el riesgo de un procedimiento de infracción por la no aplicación de la normativa comunitaria.

Conocer para conservar
En el Día Mundial del Agua, y con el objetivo de proteger y recuperar los ecosistemas relacionados con este recurso, SEO/BirdLife también propone acciones de voluntariado para la defensa de la Red Natura 2000 dependiente del agua.
Así, a través del proyecto LIFE Followers de voluntariado europeo para jóvenes que la ONG conservacionista desarrolla en España, se realizarán acciones de seguimiento y mejora de hábitats en lugares como: Doñana, con actividades de anillamiento en el arroyo Santa María y en las marismas del Odiel; en el delta del Ebro, con proyectos de seguimiento de fauna acuática, como el morito común o las poblaciones de náyades, así como la retirada de especies exóticas invasoras como el galápago de Florida, el cangrejo azul, la rana toro o el caracol manzana, entre otros; en la albufera de Valencia, con mediciones de calidad del agua, seguimiento de ictiofauna y retirada de especies exóticas invasoras en lugares como el Tancat de la Pipa; o en los humedales de Madrid, donde se trabajará en proyectos de medición de la calidad de las aguas y se realizarán actividades de seguimiento tanto de fauna, anfibios y aves acuáticas como de flora, con retirada de especies exóticas invasoras.

LIFE Followers, coordinado por SEO/BirdLife, en alianza con el Cuerpo Europeo de Solidaridad, es un proyecto europeo que propone acciones de voluntariado juvenil para proteger, dar a conocer y conservar la mayor red coordinada de espacios protegidos del mundo, la Red Natura 2000, que en España supone un 27% del territorio.Actualmente el plazo de solicitudes continúa abierto y ya se han inscrito más de 450 jóvenes al programa, sólo en España.

Prensa SEO/BirdLife

Despoblación y desempleo, dos de las principales consecuencias de la ganadería industrial en los municipios españoles

  • El pasado 2 de marzo Ecologistas en Acción celebró en Torrecaballeros (Segovia) una jornada sobre ganadería industrial en la que participaron más de 60 personas.
  • Durante el encuentro se expusieron las consecuencias de este tipo de instalaciones para la salud pública, el medio ambiente y el mundo rural, entre otras, el importante descenso de población y el aumento del paro registrado en los municipios con instalaciones industriales ganaderas.

Segovia es una de las provincias con mayor censo porcino en España, con más de 1.250.000 cerdos según el censo ganadero publicado en 2017 por el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. Este fin de semana, el municipio de Torrecaballeros ha acogido una jornada organizada por Ecologistas en Acción donde cuatro ponentes han expuesto desde distintas perspectivas los impactos de la industria ganadera.

Entre los argumentos expuestos contra la ganadería industrial, se presentaron datos comparativos del INE de la evolución poblacional en municipios con y sin este tipo de ganadería. Según los datos presentados, se observa que la ganadería industrial no solo no frena el proceso de despoblación sino que, por el contrario, en las comparativas realizadas entre municipios con esta industria y otros que se están dedicando a otros sectores económicos (como la pequeña transformación artesanal, la ganadería extensiva o el turismo rural sostenible) los primeros pierden mucha más población que los segundos.

Son los casos de Garaballa, el municipio con mayor censo porcino de la provincia de Cuenca (55.000 cerdos, según la Consejería de Agricultura), que ha perdido el 51% de la población entre 2001 y 2017. En Castillejar (Granada), con una población de 1.344 habitantes y una gran explotación de Cefusa-ElPozo de 21.000 madres reproductoras y una producción de 645.000 lechones al año, ha reducido su población entre 2006 y 2017 en un 20%, incrementándose el paro registrado del 7,25% al 18,01% en el mismo periodo.

Otros caso es el de Cancarix, en Albacete, otro gran centro de producción de Cefusa-ElPozo con 37.116 cerdos: la población de 107 personas en 2006, se ha reducido en un 28% en 2017. O Balsa de Ves, también en Albacete, con 98.183 cerdos, donde se ha reducido su población en un 40% en el mismo periodo, subiendo el paro registrado del 9,7% al 26,4%.

Todos estos datos ponen de manifiesto dos de los impactos más importantes de la ganadería industrial para el mundo rural como son la pérdida de empleo y de población. Los casos señalados corresponden a municipios donde hay un gran número de animales, por lo que aunque teóricamente, según los argumentos de la industria y la administración se debería generar más empleo, lo que las cifras demuestran es que se contribuye al despoblamientos y el desempleo.

Despilfarro de agua, contaminación de aire y suelo, e impacto en la salud pública

Además de la despoblación y el desempleo, durante el pasado fin de semana Ecologistas en Acción analizó otros de los impactos sociales y ambientales de la ganadería industrial. Entre ellos, el desmesurado consumo de agua de las instalaciones industriales ganaderas (cada kilogramo de carne de vacuno requiere 20.000 litros de agua) y la contaminación por nitratos procedentes de los purines.

Estos impactos son un hecho constatado en multitud de zonas en las que tradicionalmente existen estas instalaciones, como Cataluña, Aragón y Murcia, y cada vez más en otras comunidades autónomas donde se están expandiendo las empresas integradoras, como Castilla y León, Castilla-La Mancha y Galicia.

La contaminación del aire por amoniaco y las emisiones de gases de efecto invernadero que provoca directamente la ganadería industrial, e indirectamente la agricultura intensiva asociada a la producción de piensos y la comercialización de insumos y productos, son otro de los grandes problemas identificados. En total, según datos de la organización internacional GRAIN, el modelo ganadero industrial genera entre el 23 y el 32% de las gases de efecto invernadero a nivel mundial.

Asimismo, la contaminación de suelos, aire y aguas a causa de la expansión de la ganadería industrial tiene efectos negativos demostrados en la salud pública. La población local cercana a las explotaciones intensivas se ve afectada cada vez más por problemas respiratorios que, según estudios médicos del personal del Área de Neumología del Hospital Universitario de Albacete, están asociados al amoniaco y a las microparticulas procedentes de este tipo de ganadería. Además, la dieta con un alto porcentaje de productos de origen animal está asociada a enfermedades cardiovasculares, diabetes, cáncer colorectal y obesidad.

Por último, cabe destacar la resistencia a antibióticos que es, en gran parte, una consecuencia de este tipo de dieta. Esta resistencia se genera en los propios organismos de los animales sometidos a un abuso de estos medicamentos para tratar de disminuir su mortandad, y se traslada a los seres humanos a través del consumo de los productos alimentarios.

En 2017 la cifra de muertes por resistencia a antibióticos fue de 35.000 personas en España, más que por muertes por accidente de tráfico, y según la Organización Mundial de la Salud, en 2050 la mortalidad asociada a la resistencia a antibióticos superará a nivel mundial a la relacionada con el cáncer y será la primera causa de muerte por enfermedad.

En la jornada celebrada el sábado, representantes de la Coordinadora estatal Stop Ganadería Industrial y de plataformas vecinales hablaron del rápido incremento de los movimientos de oposición a estos proyectos, muchos de los cuales, especialmente de Castilla y León, estaban presentes en el encuentro. Precisamente, los movimientos vecinales de Castilla y León se reunieron por la tarde para impulsar una mayor coordinación y valorar estrategias y acciones conjuntas ante la avalancha de proyectos ganaderos industriales en su territorio y ante el apoyo que está recibiendo la industria cárnica desde la administración regional.

Perdemos biodiversidad y ganamos tensión social | Por Asunción Ruiz

Somos cada vez más. Nuestros socios crecen a un ritmo sin precedentes. Ya somos catorce mil. Nos acompañan cerca de nueve mil voluntarios cada año. Solo en 2018, hemos contado con setenta mil participantes en actividades educativas o programas de excursiones. Hemos movilizado un total de casi trescientas mil personas con todas nuestras acciones, y nuestro mensaje ha llegado a una audiencia de varios millones de ciudadanos. Sí, seguimos contagiando naturaleza sin descanso, escuchando y dando alas también a nuestra importante cantera de pajareros infantiles y juveniles.

Pero no basta. A través de nuestros prismáticos vemos cada vez menos pájaros silvestres y más “pájaros” exaltados en la sociedad. Perdemos biodiversidad y ganamos tensión social. No podemos dar pasos atrás. Hemos avanzado mucho en protección, es cierto, pero hay que ir más allá, porque proteger no es conservar, es solo un paso. En SEO/BirdLife tenemos sobradas evidencias que demuestran que proteger espacios y especies no es suficiente. Los resultados de nuestros programas de ciencia ciudadana son concluyentes. El deterioro del campo –que nos da de comer– y de las ciudades –donde vivimos– avanza año a año. Algo que debería ocuparnos y preocuparnos a todos sin excepción.

Sin embargo, cuando toca defender un campo vivo con menos plaguicidas y más población (con alas y sin ellas), o ciudades saludables con más pájaros y menos coches… ahí empieza el revuelo, y todos a marcar territorio y a exhibir su mejor plumaje para cortejar a “los suyos” y perpetuar su “subespecie” urbanita o rural, progresista o conservadora, cazadora o animalista, feminista o no, europeísta o todo lo contrario. ¡Organización!, somos la misma especie. Somos –en términos biológicos–, una especie convertida en plaga, poco consciente de su peligro de extinción.

Vivimos un momento geopolítico crítico donde todo parece retroceder, y todo indica que se ha perdido la capacidad de dialogar por la obsesión de ganar. Hagamos de la necesidad virtud y… ¿quién lo iba a decir?: la conciencia ambiental puede ser el pegamento de la sociedad de hoy. Somos mayoría aplastante. Me explico.

¿Alguien en contra de defender nuestra salud o el futuro de nuestros hijos? ¡Que levante la mano! Nadie. No perdamos más tiempo. Somos muchos más. Esta generación es decisiva. Tenemos que lograr hablar con una sola voz, emitir un único mensaje. Necesitamos acordar causas comunes y defenderlas juntos, lanzando pocos mensajes, muy precisos y por mucha gente a la vez. Muchos de nosotros formamos parte o simpatizamos con organizaciones sociales, culturales, empresariales, profesionales o religiosas. Y estas entidades también se dirigen a la sociedad, preocupadas por el deterioro ambiental, pero lo hacen con mil voces y mil mensajes. Casi ninguno logra destacar.

Es hora de reivindicar la conversación para la conservación como valor democrático. La protección ambiental de las leyes ya no basta (incluso cuando se cumplen). Los avances ambientales a golpe de sentencias son insuficientes. La masiva extinción de especies a la que nos estamos enfrentando a escala mundial puede aún detenerse, pero por poco tiempo. Y todos, sin excepción, necesitamos de la calidad ambiental para vivir: monárquicos y republicanos, creyentes y agnósticos, radicales y moderados, hombres y mujeres, simpatizantes de políticas de izquierdas y de derechas, heterosexuales y homosexuales, contratados por cuenta ajena y profesionales libres, niñas y niños, jóvenes, personas de la tercera edad, gente del campo y de la ciudad, usuarios del azadón, el ordenador, la escopeta, la cámara o el micrófono, el coche o el patinete, la bicicleta o el autobús…

Hablemos. El diálogo es uno de los valores de SEO/BirdLife desde hace más de seis décadas. Sabemos que la conservación del medio ambiente es parte de la gran solución social. Y con más empeño aún, SEO/BirdLife mantendrá sus alas abiertas para tender lazos y hacer bando. Los pájaros nos gritan que lo hagamos muy deprisa. ¡Todos a piar! Sostenibilidad por parte de todos y nada de peleas de gallos, ni de gallinas.

La naturaleza –esa que nos regala salud, dinero y amor– nos está llamando a unirnos. Si quieres a tus hijos, a tus amigos o si te quieres un poco… eres ecologista aunque no lo sepas.

La salud ambiental es el requisito imprescindible para una sociedad justa y segura. Toca conversar y consensuar para conservar-nos. Se avecina un año electoral decisivo. No te quedes en el sofá. Activa tu voz ecologista para protegerte y reflexiona ante las urnas… Si gana la naturaleza, ganas tú, ganamos todos. Conservar la naturaleza es la máxima expresión de la democracia. Naturalizar la sociedad es humanizarla. ¡Vótate!

Editorial de Asunción Ruiz,  directora ejecutiva de SEO/BirdLife,

Mitos y verdades del coche eléctrico

  • El mercado de estos vehículos creció en España un 60% durante 2018 con más de 21.181 matriculaciones, de las que más de 15.000 corresponden a coches eléctricos y otras 5.000 a híbridos enchufables.
  • El auge de estos vehículos aún despierta muchas incógnitas a los compradores, como si el seguro será más caro, si será resistente ante un golpe o si el mantenimiento es más barato.

Este año, muchos conductores se plantearán comprar un coche eléctrico, un medio de transporte eficiente con emisiones de CO2 nulas o muy bajas que empieza a convertirse en una de las mejores opciones en cuanto a ahorro y eficiencia.

Los vehículos impulsados únicamente por electricidad aún despiertan muchas incógnitas como si el seguro será más caro, si será resistente ante un golpe o si realmente son una alternativa rentable además de no contaminante.

La eléctrica Lucera, que también apuesta por la eficiencia y el cuidado del medio ambiente ofreciendo luz 100% verde a precio de coste, busca identificar algunos mitos y verdades en torno a los coches eléctricos:

  • Autonomía insuficiente: MITO. Los primeros coches eléctricos tenían una autonomía muy limitada, sin embargo desde entonces la tecnología ha evolucionado y ya es posible alcanzar autonomías entre 250 y 300 km, llegando a superar los 500 kilómetros en modelos de alta gama.
  • Recarga más lenta que llenar el depósito: VERDAD. Lo habitual es llenar el depósito de gasolina en cinco minutos pero en el caso de un coche eléctrico se suele tardar más. No es un inconveniente en trayectos urbanos en los que se puede mover el coche para el día a día y recargarlo por la noche (incluso en un punto de recarga doméstico). Para trayectos largos, existe la opción de los súper cargadores, donde es posible recargar la batería en treinta minutos, y una red de puntos de recarga cada vez más amplia gracias a la cual una carga superior al 80% no suele ser necesaria.
  • No alcanzan una buena velocidad: MITO. La mayoría de coches eléctricos en venta actualmente alcanzan velocidades superiores a la máxima permitida de 120 km/h. La velocidad suele ser la misma que los coches de combustión pero sí que la aceleración es mucho más alta en los eléctricos —de 0 a 100km/h. en 4 segundos en los últimos modelos—, lo que mejora la experiencia de conducción.
  • Los coches eléctricos no tienen potencia: MITO. Estos vehículos tienen una potencia similar a los vehículos de combustión. Incluso se puede afirmar que los superan al entregar el torque total (la fuerza en las ruedas) de manera instantánea y no paulatina, como pasa en los coches de gasolina y diésel.
  • Son más caros de adquirir: VERDAD. Los coches eléctricos resultan algo más caros que un coche de gasolina o diésel, con precios desde los 16.000 € ya que, como toda nueva tecnología, los precios son más altos en los inicios hasta que se populariza en el mercado y los precios bajan. A medida que las tecnologías más ecológicas van siendo cada vez más baratas, el coste global de estos coches será cada vez más competitivo.
  • Además, ahora existen diferentes gamas de precios e incentivos destinados a facilitar la adquisición de coches eficientes y la instalación de puntos de recarga, lo que significa que existe un mercado en crecimiento de conductores que apuestan por el cambio al coche eléctrico, que aún siendo más caros, resultan más rentables.
  • Más frágiles ante un accidente: MITO. La fragilidad tiene que ver con el tipo de carrocería que lleve el coche y no con el tipo de motor. De esta forma, hay coches de combustión más frágiles que otros y lo mismo ocurre con el coche eléctrico.
  • Son más baratos de mantener: VERDAD. El mantenimiento preventivo de un vehículo eléctrico resulta un 42% inferior a la de un vehículo con motor de combustión según Renault, ya que se limita al cambio de rodamientos de motor a los diez años y a unas económicas y pocas tareas de fácil ejecución.
  • Los coches eléctricos no contaminan: VERDAD. En sí mismos estos coches no emiten gases nocivos para el medio ambiente pero existen matices. Si se carga la batería con energía no renovable, en última instancia se estará contaminando ya que en la generación de esa energía se han creado gases invernadero o residuos contaminantes. Por este motivo, es importante apostar por energías 100% verde también para cargar el coche eléctrico.
  • El proceso de fabricación es más contaminante: MITO. Diversos estudios aseguran que, teniendo en cuenta las emisiones de CO2 asociadas a toda la vida útil de un coche, incluyendo la producción del vehículo, su uso y su posterior desguace, los vehículos eléctricos emiten hasta un 60% menos de CO2 que sus equivalentes diésel o gasolina. Incluso teniendo en cuenta el CO2 generado durante la producción de la batería de un VE.
  • El precio del seguro es más alto: MITO. Esta afirmación era cierta hace unos años, sin embargo la popularización de estas alternativas de movilidad eficiente ha hecho que vayan descendiendo los precios. Actualmente, se pueden encontrar seguros a terceros desde 200€ anuales.
  • Cambiar la batería del coche eléctrico es caro: VERDAD. Aunque su precio puede resultar algo caro, los precios de las baterías de litio han ido bajando sus precios en los últimos años, a la vez que aumentaban la autonomía. Ya se está demostrando que las nuevas baterías tienen una vida útil muy larga e incluso es posible vender la batería vieja a buen precio en el mercado de segunda mano, lo que repercutirá en el ahorro para comprar el reemplazo.  En este punto, también hay que tener en cuenta que el sector de las baterías avanza a pasos agigantados y éstas evolucionan cada vez más en capacidad, reducción de peso e incluso se investigan nuevos materiales y formas de alimentación, como la recarga sin cables y en circulación

Patricia Moraleda

WWF y SEO/BirdLife piden al ministro de Agricultura que apueste por una PAC también para la naturaleza

  • El balance sobre los resultados de la Política Agraria Común (PAC), una de las políticas más importantes de la UE, es negativo: un modelo desequilibrado que agota el campo y da la espalda a las explotaciones de mayor valor natural.
  • SEO/BirdLife y WWF piden al Ministro de Agricultura, Luis Planas, que apueste por una PAC que financie también la naturaleza. Y para ello es fundamental que el Miteco asuma un papel mucho más activo en el debate.

A pesar de que España es el país europeo que mayor superficie aporta a la red Natura 2000, el apoyo a agricultores y ganaderos dentro de esta red con fondos europeos falla estrepitosamente, debido al mal uso de las posibilidades ofrecidas por los Programas de Desarrollo Rural, que no han incorporado actuaciones suficientes, ni un adecuado presupuesto. El retraso en su elaboración y la falta de detalle del anterior Marco de Acción Prioritaria para la financiación de Natura 2000 (MAP) , junto con la escasa implicación de las autoridades ambientales, contribuyeron a una inadecuada financiación de la red en el periodo actual[1]

Según el análisis realizado por WWF España y SEO/BirdLife menos del 6% del presupuesto total de las medidas agroambientales de los Programas de Desarrollo Rural se dedica a operaciones que pueden tener efectos positivos en la conservación de la biodiversidad[2]. O lo que es lo mismo, la superficie que potencialmente puede acogerse a operaciones adecuadas vía agroambientales no llega ni al 16% de la superficie agraria útil en España. Un dato que demuestra que el modelo actual de la PAC ha fallado en su objetivo de preservar la biodiversidad, lo que pondría en riesgo nuestra propia seguridad alimentaria.

La agricultura y la ganadería extensiva de alto valor natural, como las dehesas y, en especial, en la red Natura 2000, no solo ofrecen bienes ambientales. Su apoyo supone un retorno a la sociedad de entre 34 y 52 euros por cada euro invertido por la administración pública. Paradójicamente, estas explotaciones en muchos casos se ven obligadas a abandonar o a intensificar su actividad, por falta de apoyo público. Por eso para SEO/BirdLife y WWF España, el objetivo de la PAC debe ser la creación de un sistema público e integrado de rescate para estas explotaciones, que asegure una renta mínima y, con ello su viabilidad económica en unas condiciones y calidad de vida dignas. La adopción de compromisos a favor de la naturaleza debe ser recompensada por la PAC[3].

Con motivo del Consejo Europeo de Agricultura que se celebra hoy, de nuevo “pedimos al ministro Luis Planas que defienda en Europa una futura PAC que destine, al menos, la mitad de su presupuesto a financiar objetivos ambientales y climáticos y, por tanto, de seguridad alimentaria, incluyendo un apoyo específico a las explotaciones en Natura 2000 y a los Sistemas de Alto Valor Natural, como las dehesas”, señala Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España.

Cabe recordar que la desprotección de la naturaleza se apuntala con un modelo donde gran parte de los pagos, en la actualidad, se destinan aún a subsidios ‘perversos’ para el medio ambiente. Entre estos se encuentran aquellos que impulsan la intensificación agraria por encima de la capacidad de los ecosistemas, los que promueven una mala adaptación al cambio climático o los que penalizan a la hora de recibir ayudas precisamente a aquellos agricultores que hacen una gestión sostenible del territorio. En este sentido, Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife, demanda “una nueva PAC en la que se asegure la eliminación de las ayudas nocivas para la naturaleza, asegurando el cumplimiento de la legislación vigente y la aplicación plena del principio Quien contamina, paga”. Recuerda que “España, como miembro de la UE, tiene obligación de eliminar estas ayudas antes de 2020, y la oportunidad de poner en valor la riqueza natural de gran parte de la agricultura de nuestro país”.

Para solventar todas estas carencias, ambas organizaciones solicitan, además, la implicación activa de las administraciones ambientales en todo el proceso de negociación, aplicación y seguimiento de la PAC, de forma que el futuro Plan Estratégico integre correctamente herramientas clave como el nuevo MAP o los Planes de Cuenca de la Directiva Marco de Agua. Por ello, las organizaciones demandan a los ministros de medio ambiente europeos que se incorporen al debate en marcha para asegurar una auténtica arquitectura verde de la PAC.